Qu’est-ce qu’une Bibliothèque? C’est ça!

@ Nicolas Morin :
Oui bon y avait un peu de provoc de ma part (et ça a marché), je prétend pas clore le débat non plus….
ceci dit j’insiste, point par point:

Le terme d’outil est justifié par le fait que la bibliothèque est un “dispositif” au sein d’une politique portée par des élus, normalement tournés vers l’intérêt général (sur nos conseils avisés de profesionnels). Peut-être “dispositif” convient-il mieux qu’outil, qui est ici entendu dans le contexte d’une collectivité. Pour autant, c’est vrai que ce dispositif propose des services.

ça me dérange pas du tout moi que les installations soient là au même titre que les bâtiments. Au contraire, cela est très logique que l’ensemble des installations, bâtiment et SIGB compris soient liés au travail de sélection et de médiation. En quoi est-ce se tromper? La configuration des bâtiments (salles de travail seul ou en groupe, espaces multimédias, etc.) sont des installations destinées à “faire la médiation” de ressources sélectionnées, l’ensemble étant orienté vers un projet de politique publique, au même titre que les services électroniques, que je préfère nommer moi “services de médiation numérique des collections” (ou si on préfère à la place de collection, de la sélection effectuée parmis des ressources).

L’ensemble bâtiments, installations et on pourrait ajouter le personnel et ses compétences servent ce même projet, avec des modalités qui varient, mais l’ensemble est tourné vers le même faisceau d’objectifs non?

La biliothèque est ici au centre parce qu’il s’agit d’un schéma (et pas un crobard…) sur ce qu’est une bibliothèque….alors oui la bibliothèque n’est pas au centre tout le temps, loin s’en faut, justement parce qu’elle n’est qu’un outil/dispositif parmi d’autres, au sein de politiqueS publiqueS nationales et locales, mais cette idée n’est pas le sujet de ce schéma.

Sur la différence entre être “au service d’une politique publique” ou “au service du public”, ce n’est effectivement pas la même chose. C’est toujours le même débat qui revient…je préfère renvoyer à la lecture du livre mentionné dans mon billet ou à la juste contribution de Thierry Giappiconi, auteur dudit “crobard” sur Biblio-fr: http://listes.cru.fr/sympa/arc/biblio-fr/2007-01/msg00044.html

Pour finir, ça veut dire quoi “etc. etc.”? surement que le débat n’est pas tranché…

hum… même si je suis loin d’être un partisan des bibliophiles et le premier à dire qu’une bibliothèque est une administration comme les autres, ce schéma me laisse un goût d’inachevé…

toujours cette obsession du document…

je rejoins BandC: si l’on suit ce schéma, on finit par résumer la bibliothèque comme un ensemble de moyens et l’on ne se penche pas sur les objectifs et les fins

malgré tout je trouve ce schéma trop "document centré": c’est la médiation entre le public et le document, la sélection de documents, la mise en place d’installations pour permettre l’accès aux documents…

je manque encore un peu d’expérience mais j’ai comme l’intuition qu’une bibli amène un service ou un produit supplémentaire… je ne sais pas quoi… mais je vais trouver

ceci dit, je comprends mieux à la deuxième explication… j’ai parfois du mal

Je dirais que la bibliothèque (et l’ensemble de ses moyens) est à l’intersection entre Informations, Publics, et Espace public.

Ce schéma me semble évacuer un peu trop – comme j’ai pu le lire dans l’un des commentaires – le "public".
Je crois que c’est avec le document le centre du schéma.
La sélection documentaire n’est pas une honte comme vous l’écrivez justement, mais ce n’est plus que l’un des pans du métier et des lieux dans lesquels nous travaillons.
Il me semble que ce qui est fait du côté de Lyon est assez révélateur de ce point de vue.