Commentaires sur : Librarything propose d’inventer la Dewey du 21e siècle

Par : Bibliobsession 2.0 » Réinventer la classification dewey

Bibliobsession 2.0 » Réinventer la classification dewey — Sat, 07 Mar 2009 06:40:55 +0000

[...] vous invite à lire l’intégralité de cette intéressante tentative qui rejoint celle de Librarything qui comporte une ambition universelle et collaborative en plus. Alors bandes de bibliothécaires, [...]

Par : dbourrion

dbourrion — Wed, 09 Jul 2008 16:28:13 +0000

Précision : Candide est libre de droits D’ailleurs, scoop, l’inventeur est un dénommé… V.

Par : bibliobsession

bibliobsession — Wed, 09 Jul 2008 14:45:44 +0000

@ Sophie : ben c’est à force de le lire en rigolant, c’est contagieux

Par : Sophie

Sophie — Wed, 09 Jul 2008 14:43:40 +0000

Dis donc tu imites drôlement bien “Candide et le conservateur”, on s’y croirait !

Par : bibliobsession

bibliobsession — Wed, 09 Jul 2008 10:04:54 +0000

@ francis : euuuh j’ai publié le billet hier soir…je me lève à une heure normale rassure toi!
Nan mais c’est vrai que réinventer le Dewey de manière collaborative est un projet ambitieux, je t’avoue que je suis assez perplexe sur cette question. D’un côté je me dis comme toi que c’est un truc de bibliothécaire et de l’autre je me dis aussi que nous avons besoin d’un référentiel stable pour mettre dans des cases ce qui reste UNE des bases de notre activité…et que les tags ne peuvent en aucun cas jouer ce rôle…et que la tâche semble gigantesque tant les frontières entre discipline s’amenuisent…tu as raison : est-il possible d’avoir une seule classification de référence aujourd’hui? la réponse est surement négative!

Par : francis

francis — Wed, 09 Jul 2008 08:31:33 +0000

Vous êtes bien matinaux, dites donc ! 5h49 j’en reviens pas, tu fonctionnes avec quoi au petit déjeuner ?
Intéressante proposition bien sûr, mais je suis un peu sceptique (sclérosé?) : si les tags fonctionnent parce qu’il n’y a pas forcément besoin d’une cohésion d’ensemble (et encore certains essaient de l’apporter), ça n’est pas la même chose avec une classification. Je fais partie de ceux qui composent avec la Dewey tout en la maltraitant dans beaucoup d’endroit : j’ai fini par apprendre que quand on fait une modif à un endroit on crée automatiquement des problèmes à un autre, et tout le danger est de ne pas s’en apercevoir, en regardant par le petit bout de la lorgnette. Dans une classification, la vision d’ensemble conditionne tout le reste. Les plus grandes batailles entre collègues ont lieu autour de la Dewey, alors de là à créer de façon collaborative !!! Trouver des boites différentes pour y mettre de grands ensembles, oui, mais une classification complète, avec la totalité des connaissances universelles ??
Et puis pourquoi vouloir faire ça ? Le net nous a fait sortir de nos nombrils bibliothéconomiques, et maintenant il nous y fait replonger, on ne va pas en sortir ! Vous croyez que les internautes vont apprécier et s’y lancer à corps perdu ? Et pourquoi vouloir une seule classification identique tour tous ? Je croyais que le web c’était la diversité culturelle dans tous ses états, et on devrait revenir à un produit unique, utilisable de la Canebière à Pékin en passant par Seattle, qui ne tiendrait pas compte des conditions locales ? Et comme derrière toute classification il y a une idéologie, cela va être intéressant de suivre l’évolution du projet.
Encore un truc qui va intéresser quelques professionnels ou amateur de masturbation intellectuelle ! Allez, je me trompe peut-être, j’arrête de râler et je vais faire un tour dans la cage en attendant, c’est du concret.

Par : bibliobsession

bibliobsession — Wed, 09 Jul 2008 05:22:09 +0000

si si j’insiste!

Par : dbourrion

dbourrion — Wed, 09 Jul 2008 05:08:41 +0000

” Célèbre et géniale ” ?? On se calme, on se calme…