j’ai l’impression qu’on tourne un peu autour du fonds du problème….

le fonds de problème pour moi est celui là : LA LÉGISLATION !!!!

on sait par qui et pour qui elle est faite et quels intérêts elle protège …..

du coup on voit des gens qui vous disent “ithèque” ou “artevod” ………..

pas des “gens” des “professionnels” !!!!!

toute personne au courant des “réalités numériques” et notamment des usages et des pratiques culturelles des “digital natives”, sait que ces solutions sont couteuses contraignantes et éloignés des pratiques et de la “consommation culturelle” de ces publics.

tant que les lois sur la propriété intellectuelle seront ce qu’elles sont on ne pourra pas réellement avancer…..

la bibliothèque 2.0 doit s’engager pour défendre d’abord une exception ou une “place à l’expérimentation dans le domaine du numérique” pour elle….

aujourd’hui les conceptions traditionnelles du droit d’auteur sont dépassées et on constate bien à quelles difficultés et absurdités cela peut mener d’y croire encore… et ce, sur différents terrains : arts , culture architecture ou protection intellectuelle (droit des brevets qui protège notamment la trithérapie de la copie…..)

comme dit un commentaire on va finir par marcher sur la tête et devoir cacher la marque de son t shirt quand on bosse en bibli !!!!!

lol c’est absurde…. tu as bien raison on a pas à être plus royaliste que le roi mais au contraire on est bien placé pour pouvoir remettre en question ces acquis au lieu d’abonder dans le sens du sacro-saint “créateur”…….

quand silvère crée un contenu, il est sous creative commons………

moi je le récupère je le modifie et je m’en sers en formation interne par exemple….

ca c’est l’esprit 2.0………. EN QUOI LA COPIE ET LA DIFFUSION DES OEUVRES DE L ESPRIT est elle Immorale ?????????? (je n’ai pas dit illégale)

elle sert l’intérêt collectif, elle est d’intérêt public…

Richard Stallman (fondateur de la free software foundation et coredacteur des licence GNU GPL) que j’ai pu voir en conférence, dit ceci : si tout les enseignants réécrivaient les programmes scolaires en Creative Commons et bien il n’y aurait plus besoin d’acheter des livres scolaires,et tout le monde y aurait accès. (je connais des éditeurs qui n’aimeraient pas voir ce genre de choses se faire………….)

l’intelligence collective sert l’intérêt collectif…. la propriété intellectuelle étendue sert des intérêts particuliers, c’est un pur produit du système et de son absurdité intrinsèque.

nous sommes responsables car c’est l’argent des citoyens qui nous fait vivre et exister professionnellement, il nous appartient de soutenir les lois favorables à un “meilleur exercice de nos missions” et non l’inverse.

Après on pourra tourner autour du pot comme on voudra……. mais si on ne remet jamais en cause les fondamentaux des problèmes……… dites moi à quoi sert le bibliothécaire ????????

voilà c’est un peu décousu comme souvent mais bon….

Quant à la volonté de voir des réactions “à la hauteur des moyens mis en oeuvre”, comme vous dites, sur nos sites, d’abord il faut savoir ce qu’on évalue…(je connais pas le cas de grenoble pour me prononcer hein) et puis au fond : a-t-on abandonné les actions culturelles dans les bibliothèques alors que bon nombre d’entre elles sont des bides ou des échecs en terme de diversification des publics?

Mais si cela peut vous rassurer faites un petit tour à la superbe bibliothèque nationale de Montreal, pratiquement la seule du Québec à disposer d’une véritable collection musicale : il est impossible d’y écouter le disque de son choix en raison de l’absence de platine “libre”. Seuls des postes d’écoutes avec pré-sélections sont présents, et il me semble que l’utilisation de baladeurs personnels y est proscrite.

http://desormiere.blog.lemonde.fr/2008/08/31/du-regard/

j’ai trouvé ce billet amusant et le débat intéressant. Je veux signaler que la bibliothèque Carré d’art à Nîmes autorise non seulement la lecture sur place de CD, de DVD sur des bornes vidéos avec casque, mais aussi l’utilisation libre du portable (quand on connait l’environnement sonore de la bibliothèque y a de quoi flipper!), le droit d’utiliser les chauffeuses comme l’on veut…etc.
Est-ce que le problème de l’article 12 ne serait pas lié simplement à un état d’esprit et à l’interprétation des droits d’auteurs d’autant plus que les bibliothèques, concernant le droit d’auteur et la propriété intellectuelle, ont un droit d’exception…

Pour les DVD, c’est cadre familial.
Pour l’écoute de musique en bibliothèque, c’est la Sacem qui tique et réclame rémunération : borne d’écoute, fond sonore. (mais pas pour le prêt actuellement)

Pour les photos, tu as raison, c’est plus que lourd.
Les personnes, les réalisations des architectes, en attendant que tout le monde dépose un droit d’auteur sur ses conceptions
Après les gens, (à ne pas prendre sans leur accord), on devra effacer les livres des rayonnages, pour cause de couverture ou dos de couverture copyrighté ?

Lourd, parce que nous le savons ? Et ne pouvons nous en défausser.
Ou parce que les architectes l’ont exigé ?

Par chance, la plupart des musées sont dans des bâtiments anciens dont les architectes sont décédés.

Encore que, pour le Louvre, je te rappelle juste
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Traroth/Photographier_librement_au_Mus%C3%A9e_du_Louvre

“26 juillet 2005 : Nouvelle réponse de la part de la représentante de la RMN plutot menaçante cette fois. Visiblement, la problématique concernant la publication de photos sur Wikipeda ne l’interesse pas du tout. Ce qui l’interesse, c’est plutot de faire respecter les droits des musées et de l’architecte Pei (qui a créé la pyramide du Louvre)”

Ou comment tuer le droit d’informer

Pire, d’encyclopédiser.

Maintenant, tu dois savoir que ce qui est interdit c’est de photographier l’objet (le bâtiment) en tant que tel…
Avec un personnage en avant plan, tu as tous les droits. Puisque le sujet principal n’est pas l’objet en tant que tel, mais le personnage central de l’image.

Conclusion : n’oublie pas ton nounours (*) ou ton nain de jardin, voire ta figurine de bibliobsédé. avant de déclencher.

Bien Amicalement
L’Amibe_R Nard

(*) Mister Bean !

Sinon pour les droits d’auteurs des arrchitectes, la procédure peut sembler normale, elle n’en est pas moins lourde…demande-t-on dans tous les lieux construits par les architectes des autorisations? A beaubourg? dans les théâtres? au Louvre? dans les musées régionaux? (je ne parle pas de photographier les oeuvres, mais le bâtiment). On ne m’a jamais em… pour prendre des photos QUE dans les bibliothèques….La question est les bibliothécaires sont-il plus royalistes que le roi sur ces questions?

@ Daniel : nous avons aussi des platines cd en libre accès et pas de pb depuis un an de fonctionnement. Les discman c’est une bonne idée!

On les prête sur place aux lecteurs pour qu’ils puissent déambuler avec en écoutant nos cds ou leurs cds. On n’a jamais eu de pb en un an.

« Article 12 : Les appareils de télécommunication ( téléphones portables) doivent être déconnectés dès l’entrée dans la BMVR. L’écoute ou le visionnage de CD et de DVD sur du matériel personnel sont interdits dans l’enceinte de la BMVR. »

Est-ce illogique ?

Sans doute non, puisque les CD et DVD prêtés doivent l’être dans un cadre familial. Et que les détenteurs des droits pourraient trouver à sourciller si l’écoute était effective dans la bibliothèque, sans l’intervention d’un bibliothécaire.

Tu remarqueras aussi que « l’écoute » et le « visionnage » sont interdits, mais pas la copie à usage privé.
(l’argument de « la dégradation sur site » me semble un raccourci facile à comprendre pour l’usager, mais qui demanderait à être approfondi)

Et derrière les mots « matériel personnel », on peut sans doute obtenir du matériel de la BMVR ? A moins que l’écoute sur place ne soit également impossible.

Problème d’antivol ?
Oui, bon. Le vol, on en fait souvent tout un plat, mais c’est comme le reste, ce serait à comparer aux documents non rendus, au coût des relances, au coût de l’investissement en matériel anti-vol et gardiennage, etc.

Sans compter les atteintes à la vie privée dans le simple fait de filmer les gens, regarder les gens et de conserver la preuve de leur passage (?), de leurs choix de lecture (!), et ça pendant combien de temps ? (?)
Parce que tu as parlé des caméras, mais n’y avait-il pas encore quelques magnétoscopes, ou des cassettes sur des étagères ? (Cassettes bien utiles pour faire la preuve d’un larcin ou d’une dégradation, à moins que ce ne soit plus discret et plus décentralisé, via réseau et disques durs)

Maintenant, on parle du droit des architectes, mais peut-être faut-il aussi parler du droit d’auteur des bibliothécaires : organisation des collections, signalétiques manuelles , apparence visuelle des lieux… qui sont l’équivalent des droits des architectes, leur image, notre image de marque, ni plus ni moins.

Délinquant, as-tu dit pour finir ?
Eh bien non, c’était la mission des gardiens de te faire signer ce document pour t’informer de tes droits vis-à-vis des architectes. Mais à cela aurait dû être rajoutée la clause suivante : je m’engage, avec mes photos, à ne pas nuire à l’image de marque de la BMVR Alcazar.

Bien sûr, signant, tu as reçu une copie de ce que tu as signé. Sinon comment t’y reporter au moment de l’utilisation « publique » de tes photos ?

Enfin, qui a dit que les bibliothèques n’étaient pas un lieu d’émotions.

Et des émotions, tu en as éprouvé plus d’une ))

Bien cordialement
Bernard Majour

La bibliothèque n’a pas à encourager ou permettre des pratiques illégales. Nous sommes d’accord. Elle a le devoir d’informer de prévenir de renseigner sur ces sujets.

Mais pour moi il ne faut pas tomber dans l’absurde… il ne sert à rien d’interdire à la bibliothèque ce qui est interdit tout court, et ce partout sur le territoire !!!!

Pourquoi se donner des responsabilités que l’on a pas et qui ne me paraissent pas légitime.

Il me semble, si je me rappelle bien les cours de droit lors de ma formation, (et aussi les contrôles abusifs des gendarmes dans ma jeunesse lol)

Que : nul n’est censé ignorer la loi (c’est volontairement ironique).

Inutile d’écrire à nouveau ce qui est illégal ou de décréter interdit quelque chose qui n’a pas de raison OBJECTIVE de l’être.

Je crois que pour lutter contre la copie illégale des œuvres de l’esprit il y a bien des gens qui sont déjà au travail !!!

Pour moi, on peut facilement donner accès pleinement aux ressources sans devoir “tout boucler”. Les logiques de sécurité informatique et d’accès aux ressources documentaires semblent s’affronter par exemple.

Mais il convient de bien faire comprendre qu’avec des accès bien sécurisés (je parle avec une réelle maitrise de la chose quitte à faire appel à quelqu’un) le risque pour le réseau informatique est infinitésimal. Il faut être raisonné et raisonnable pour concilier offre et réalité technique.

Dans mon travail, j’ai autorité pour dire si oui ou non un site doit être interdit, je contrôle le paramétrage des postes, les logiciels utilisés les droits de chacun dans une optique d’offre documentaire. Ces politiques sont souples et évolutives car les offres, les usages, les techniques et les besoins évoluent vite.

Concrètement les sites interdits sont bloqués pour raisons légales et non pas morales…. car chacun a sa propre morale mais les lois sont les même pour tous. Et les particularités liées au personnes mineures sont inscrites dans le règlement et intégrées à la politique de sécurité informatique. Pour le reste (meetic, msn, monopolisation des pc…) rien ne vaudra jamais l’agent présent compétent et qualifié pour se poser en médiateur et pédagogue, de la même façon que même le meilleur contrôle parental ne peut remplacer la vigilance, la pédagogie et l’accompagnement des parents…

après je comprends mal que des gens “rippent” des cd de la bibli dans la bibliothèque alors qu’ils peuvent le faire chez eux en les empruntant et en revenant tout les deux jours (euuuuu non non !!! je ne faisais pas ça quand j’étais ado !!!) ou tout simplement les télécharger (légalement ou pas) chez eux si ils disposent du net à la maison (ce qui est fort possible pour des gens qui se déplacent même à la bibliothèque avec leur portable adoré).

Pour ma part les jeunes qui me parlaient d’emule à l’espace multimédia ba je leur montrai lastfm deezer myspace ou youtube et je leur disais de télécharger ailleurs car ce n’était pas légal…

comment faire comprendre à un jeune de treize ans qui n’a pas ou peu de notion de droit qu’il n’a pas le droit de télécharger le dernier tube de sinik ou zaho sur emule mais qu’il peut l’écouter sur deezer sans problème ???!!!!

Et on le sait c’est vieux comme herode, le vol est imparable !!!!! et c’est pas la rfid qui me fera mentir !!!!!!!!!!

des logiques pareilles font que dans certaines bibliothèques le fonds de disque de “rap” est derrière le comptoir en prêt indirect………..

à méditer

-> le bibliotourisme, moi aussi je pratique, bien sûr. On devrait ouvrir un blog de bibliotouristes et y poster nos photos/expériences, qu’en dis-tu?