Pour l’image des bibliothèques la question est d’importance et compliquée. La promotion du modèle des “médiathèques de lecture publique” a été belle et bien fait sur la notion de loisirs, de libre accès et de multi-support (un peu moins de multimédia). C’est vrai que cela a positionné les bibliothèques comme des équipements d’abord culturels, au sens de “culture plaisir”, avec toutes les ambiguïtés que cela comporte… Cela s’est pourtant fait au détriment du modèle de la médiathèque comme “learning center” que l’on voit revenir en force aujourd’hui. C’est précisément ce qui accentue le déséquilibre que j’évoque. Au fond on est au coeur des problèmes que posent la séparation artificielle du monde de l’université et de celui de la culture, l’éducation d’un côté et de la culture de l’autre…(comme si c’était fondamentalement différent) d’ailleurs nous avons deux ministères (attention je ne dis pas qu’il faut les fusionner hein).

Il me semble qu’à partir de l’image de la médiathèque, il est possible de promouvoir les bibliothèques comme des lieux de formation, à l’heure par exemple où les “seniors” sont de plus en plus demandeurs de savoirs (pour aller vite, je développe pas) et où l’on évoque sans cesse la formation tout au long de la vie.

Au final, mon propos était surtout de pointer le déséquilibre, et de saisir l’occasion de reposer ces questions, pas de me réjouir de la coupe budgétaire.

(bien cordialement aussi

On aborde plusieurs questions ici, et ce n’est peut-être pas la place (dans des commentaires) de les développer outre mesure.

1. Celle du positionnement professionnel: le vôtre, dites vous, tend vers l’information-documentation, par opposition, semble-t-il, à la promotion de la lecture. Je n’irais pas quant à moi jusqu’à me positionner d’un côté ou de l’autre. La spécificité de notre boulot me semble-t-il, c’est bien qu’il touche aux deux.

2. Celle du positionnement et de l’image de nos structures. OK pour dire que l’aspect formation initiale/continue doit être développé (en fait nous sommes d’accord, ce qui me donne l’impression d’ergoter; mais encore une fois ce qui me dérange dans le billet et les débats tient davantage à des questions de forme). Lire en fête, dites-vous (comme les manifestations régionales mentionnées par LH) privilégiAIT (je pense qu’on peut en parler au passé, maintenant) un aspect au détriment de l’autre. C’était aussi une dynamique créée autour de nos structures, et précisément comme vous le soulignez vous-même la seule manifestation nationale qui les implique. Et quoiqu’on puisse dire sur les modalités de sa mise en oeuvre, sa disparition laisse un blanc dont on n’est pas vraiment sûr (moi le dernier en tout cas) qu’il sera rempli.

A voir, par exemple, ce que devient ce budget important maintenant qu’il n’est plus affecté à LEF. Car bien souvent, quand on parle de repositionnement budgétaire, c’est une fausse étiquette qui cache une vraie coupe.

Enfin concernant l’image des bibliothèques comme lieu de lecture-plaisir, de détente. Rappelez-vous qu’il n’y a pas si longtemps (encore aujourd’hui dans certains média, d’ailleurs) l’on déplorait l’image donnée des bibliothèques, poussiéreuses et élitistes. Si on a déjà réussi à évoluer de cette représentation-ci vers cette autre-là, et je ne suis pas certain que ce soit vraiment le cas pour tout le monde, quel progrès, déjà, réalisé. Et le chemin vers la promotion de nos outils d’aide aux citoyens dans leur vie quotidienne me paraît en comparaison bien moins ardu à parcourir.

Bien cordialement,

PR

CELA DIT

Cette manifestation avait tout de même l’intérêt, outre d’être inscrite dans le paysage, d’être suffisamment souple pour que chaque collectivité territoriale, notamment, ait été capable d’en faire ce qu’elle voulait. Je rejoins totalement F sur ce point: les manifestations qu’il cite, dont on espère vivement qu’elles touchent un autre public que de convaincus (et j’en suis pour ma part persuadé si elles sont menées correctement, en impliquant des partenaires notamment dans l’action sociale, en créant une dynamique locale réelle et forte) restent indispensables pour faire vivre nos structures et promouvoir leur rôle.

Autre chose. Ce n’est pas parce qu’on défend le rôle de la bibliothèque comme lieu contribuant à la formation initiale et continue qu’il faut jeter le bébé avec l’eau du bain. Tout se tient, et la défense des littératures et de la lecture-plaisir conduit à d’autres usages (et réciproquement). Je sais que personne ici ne dit ça, mais la phrase sur bibliothécaire professeur-documentaliste tend à m’écorcher les ouïes.

La littérature c’est super mais ce n’est qu’un bout du savoir et surtout… CA Ne PLAIT PAS A TOUT LE MONDE …
Voire ca ne correspond pas aux attentes et aux usages de tout les types de publics…

A bientôt

La littérature n’est qu’une composante de ce qu’on diffuser

Je connais très mal votre réalité, mais j’ai a priori tendance à penser que toutes implications de nos différentes instances gouvernementales (municipales, provinciales et fédéral) pour faire la promotion de la lecture sont toujours les bienvenus. La lecture sous toutes ses formes est à promouvoir et les bibliothèques doivent contaminer l’espace publique avec leurs missions, leurs projets et leurs actions.

D’accord cependant pour mieux faire connaître la bibliothèque comme :

* lieu d’intégration sociale et communautaire (pour les communautés culturelles notamment).
* lieu pour développer son employabilité.
* lieu pour développer des compétences.
* lieu pour l’alphabétisation (y compris numérique)
* lieu physique et virtuelle pour la formation tout au long de la vie…

De ce côté de l’Atlantique nous persistons à faire la défense des bibliothèques au sein de ministères qui a priori n’ont rien à voir avec la lecture : immmigration, éducation, développement économique.

@Fbon : Ah ben s’il y a une catégorie qui n’est pas exclue des bibliothèques c’est bien les écrivains… et je crois comme toi bien plus à l’efficacité de projet de résidences bien pensées qu’à une fête de la lecture avec Marc Lévy en guest star…;-)