Le retour en arrière est pour l'instant possible, il s'explique aussi par de nombreuses autres raisons. Que se passe-t-il dans un monde où l'essentiel de la production n'est plus physique ? Je pousse l'image d'une manière provocatrice, bien sûr… Mais sincèrement, il est plus que probable qu'un jour les rayonnages de bibliothèque puissent être vides – certainement après que les lecteurs soient tous partis, je suis d'accord (provoc).

Il me semble que les bibliothécaires sont encore très loin d’envisager des bibliothèques SANS objets culturels tangibles et que si nos services évoluent et notre palette se diversifie (100 fois oui à des rapprochements avec d’autres services publics) on ne peut pas supprimer d’une phrase ce qui fait l’objet du principal service.

En outre, c’est le prêt illimité poussé à l’extrême met en concurrence des usages de la bibliothèques que l’on connait bien : l’usage sur place et l’emprunt. Au nom de quoi favoriser un usage plutôt qu’un autre ? Je continue à croire que nous devons chercher des équilibres nouveaux plutôt que de faire table rase ou plutôt rayonnages ras…

D’ailleurs un récent article de Livres Hebdo (j’ai plus la référence) notait que les lieux qui ont précisément tenté de renouveler le “concept” de la bibliothèques en ouvrant sa vocation, et en diminuant les collections, quelques années après, sont revenus vers des collections plus importantes…

Dans une configuration pareille, la bibliothèque pourrait n’être plus qu’une infrastructure, un réseau qui rapprocherait les lecteurs, sans être un lieu comme l’explique Adrien Demay dans son projet. Une bibliothèque entièrement vide, qui devient la structure d’un réseau, car la lecture est la structure de l’échange et plus encore à l’ère du lien hypertexte : nos lectures nous insèrent dans un monde social, dans la culture. D’ailleurs, avec le numérique, il va bien falloir que la bibliothèque s’habitue à présenter des rayonnages complètement vides. Sur quoi va-t-elle pouvoir alors bâtir sa relation avec les lecteurs ? Encore une fois, si la bibliothèque pense qu’elle doit apporter des documents aux gens, elle a perdu. Elle doit apporter des services (chaque service qu’elle sera capable d’apporter sera une force : choix de lectures, livraison à domicile ou expédition de documents… ) et du lien entre les lecteurs. Force est de reconnaître, que dans ces 2 domaines, elle a encore beaucoup à faire.

Alors contrairement à Bertrand Calenge, une bibliothèque avec des rayonnages complètement vides, cela ne veut pas dire que la sérenpidité n’existerait plus, mais qu’elle doit évoluer pour se faire autrement que sur des volumes physiques. Oui, les gens qui cherchent des titres précis sont rares… Mais souvent sur Google aussi on ne cherche pas de titres précis. Les catalogues se prêtent fort mal au butinage parce qu’ils ne sont pas conçus pour !

Dernière chose. Les bibliothécaires devraient se donner des objectifs de prêts chaque année : “cette année, je passe de 8 à 10 % de mon fonds prêté en permanence”… Cela serait certainement des objectifs qui permettraient de motiver les troupes à trouver de nouvelles modalités pour intéresser des habitants qui ne viennent pas jusqu’à la bibliothèque. Car pour moi, le travail du bibliothécaire doit toujours et avant tout être celui-là : aller chercher le lecteur potentiel !

@Bernard S.
Non, je ne pense pas qu’il s’agisse d’une dérive.

Face au Net qui offre/offrira tout (ou presque), le nombre d’emprunts n’aura plus de sens.
Qui emprunte quoi et où ?

Rien ne m’empêchera d’emprunter un document à Strasbourg et un autre à New York, en utilisant le compte de ma communauté. (qu’elle soit familiale ou Internet)

De toute façon, on est déjà dans ce système avec n’importe quel abonnement de bibliothèque.
Quand une personne (une maman en général) emprunte des albums cartonnés, des polars et des romans sentimentaux, plus des BD dans la même sélection : elle fait du book-shopping pour la famille.

S’il y a une limitation dans les emprunts, c’est que l’on croit (à tort ?) les lecteurs indisciplinés, au point d’avoir les yeux plus gros que le ventre.
Oui, ça arrive de temps en temps. Un lecteur qui emprunte 10 livres pour le mois et qui n’arrive pas à tous les lire (suivant la densité des bouquins, ou les impératifs de vie cela arrive, cela m’est arrivé )… mais on a le même problème avec des usagers qui empruntent deux livres.
Soit qu’ils n’arrivent pas entrer dans le document, soit qu’ils n’ont pas le temps, à un moment donné. Question de tempo.

Seulement voilà la bibliothèque c’est un engrenage huilé, avec ses propres limitations. Un engrenage qui ne comprend pas l’effet vacances, ni l’effet temps extérieur, ni la notion d’été ou d’hiver… et en plus, ces paramètres dépendent des individus. Pour certains les vacances sont le moment de rattraper le retard de lecture, alors que pour d’autres c’est le temps de relâche.

Chacun ses priorités… avec une offre identique et figée. Pour X raisons.

Dont la première est la crainte, stupéfiante !, du bibliothécaire craignant d’être dévalisé.

Mon Dieu, mes étagères vides !
Limitons le prêt !

Sauf que, paradoxe, si le nombre d’inscrits augmente, les étagères doivent se vider de la même façon. Non ?
Comme c’est le cas si on passe à la gratuité ! (une autre terreur des bibliothécaires !)

Donc le raisonnement ne tient pas, et il cache autre chose.

Le fait suivant peut-être : “Tous ces livres entre les mains sales du public, quelle Horreur !!! ”
Touche pas à mon trésor… ssss… Gollum !

Le bibliothécaire, dragon sur son trésor.
Qui préfère avoir des étagères pleines à craquer, plutôt que des documents prêtés. (par peur de manquer ! Touche pas à mes livres !)

Gag.

Allez, soyons sérieux, quelle bibliothèque peut afficher 30 % de son fonds total prêté, en permanence ?
D’ailleurs, quel est le record de fonds prêté sur un mois, toutes bibliothèques confondues ?

Là, je crois que les chiffres vont nous arracher des pleurs.
Ou un sourire plus réaliste sur le prêt “illimité”, dans un univers de gratuité.

Même si, des chiffres, on doit pouvoir tirer de l’expérience.
A quel moment un fonds (de vidéo ou CD) devient moins attractif, à quel pourcentage des prêts ? (40, 60, 80 ?)
A quel moment devient-il invisible ?

@Jérôme Pouchol

Comment comptabilisez-vous la carte familiale ?
Comme un seul emprunteur, ou alors récupérez-vous le nom de tous les membres de la famille ? (pour les décompter, si le logiciel le permet)

Dans ma structure, je n’ai que le prêt familial, à 15 documents papiers, et je compte tous les membres de la famille (en créant des lecteurs “fantômes”).

Et là encore, seules les familles de lecteurs assidus empruntent jusqu’à la limite des 15 documents. Sans privation pour les autres, puisqu’ils lisent très vite. (des BD en particulier… 15 romans d’un coup, je n’ai pas encore vu )

Donc, comme tu le dis, il faut vraiment étudier ce que nous limitons, et qui nous limitons vraiment.

Bien cordialement
B. Majour

Car pour ceux qui ne connaissent pas bien le fonctionnement de la bibliothèque, l'offre de cette dernière sera encore moins enthousiasmante. C'est une dérive.

J'abonde pour partie la réaction de Bernard Majour (et espère rassurer Silvère !!) : aucune bibliothèque ne peut présenter de rayonnages totalement vides. C'est évidemment un raisonnement simple qui peut en faire la démonstration : l'emprunteur n'est pas une machine pré-programmée, il fonctionne en braconneur sélectif qui choisit (si, si !) en fonction d'un rapport ressenti entre les axes de son désir et la disponibilité de documents susceptibles de répondre à son désir. Plus la bibliothèque se vide, et plus ce rapport diminue, donc moins la bibliothèque devient opportune – surtout compte tenu du déplacement nécessaire…

Reste la possibilité de la bibliothèque ne fonctionnant qu'au gré des réservations (à distance de préférence) : l'étude des emprunteurs montre clairement que la proportion de ceux qui ne veulent strictement que des titres précis est faible, bref on ne trouve pas tant des titres qu'on cherche, mais plutôt on cherche les titres qu'on a trouvé. Le catalogue se prête fort mal au butinage…. Et on ne me fera pas croire que les lecteurs qui ont emprunté 25 titres les ont choisi sur catalogue ou sur une liste pré-établie !!

Donc si la bibliothèque potentiellement vide existe, elle n'est pas vide de documents face au flot des emprunteurs, elle est vide de lecteurs – et pleine de documents inadéquats, obsolètes, etc., bref des documents IOUPI !!!

Si on cherche une bibliothèque vide, c'est parce que la bibliothèque est alors passée chez les lecteurs )
Avec gestion à la bibliothèque ?

Quel intérêt, quand même, a une bibliothèque plus allégée ?

- une meilleure visibilité des documents restants, une meilleure aération dans les étagères, et cette aération est nécessaire. (60 docs par rangée – 15 % de prêt = 51)
- plus de place en général.
- les gens peuvent en parler entre eux, à défaut d'en parler au bibliothécaire (ou à l'automate )

Il ne faut pas non plus tomber dans le leurre d'une bibliothèque entièrement vide. Même si, quelque part, ce devrait être un objectif : 100 % de prêt, tous les documents en rotation, avec récapitulatif du fonds quelque part… pour permettre les prêts, les inter-prêts.

Un leurre, car dans toutes bibliothèques, il se trouve des livres qui n'intéressent pas, malheureusement, et ils partent au pilon.

Ne pas trouver suffisamment de livre sur un thème ? t'inquiètes-tu.
Oui, peut-être… sauf que, par principe, un fonds qui marche bien se voit immédiatement renforcé par des acquisitions. Question de tempo avec les usagers. Question aussi de masse critique en nombre de documents. Un fonds trop bas ne sort pas, sauf à partir d'une certaine densité critique où il est remarqué (?) et sauvagement emprunté.

On ne peut pas, non plus, avoir tout sur tout (en particulier en petite bibliothèque), et il reste possible d'aller piocher sur le Net. Une pratique courante dans ma structure, dernière demande : les associations de reconstitution médiévale sur le département. Cool !
Ce qui tend à prouver que, même vide, une bibliothèque est capable d'apporter bien d'autres choses que du pur document.

D'ailleurs, peut-être devrait-on parler de "ressources" au lieu de documents.
Ce qui ouvrirait d'autres pistes sur l'usage d'une bibliothèque, et sur la façon de comptabiliser la fréquentation (usager, séjourneur… + usagers Web, séjourneurs Web, simple visiteur, collègue, etc.)

La course au prêt…
Oui, on pourrait croire que le prêt illimité est illimité.

Sauf que, embarque 50 BD sur ton dos, et tu vas vite voir où se trouve la limitation.

Alors que, sur le Net, il n'y aura pas cette limitation physique poids encombrement… un point à réfléchir avant d'offrir l'illimité Net de poids, Net de pointe.
Surtout avec DRM temporisée ou limitation, par le fournisseur, du nombre de documents "à prêter".

Bien cordialement
B. Majour

1- l'option parasite
je peux enfin, le temps du prêt, me constituer une bibliothèque complète chez moi (moyennant un camion pour aménager le tout).

Variation squatter : et je fait payer l'accès.

2-l'option caroussel
La bibliothèque possède un taux de roulement si énorme que chaque fois que j'y vais je me trouve devant des étagères complètement renouvelée.

Variation économique: la biblio possède plus de livres que d'espace pour stocker et économise sur les frais d'espace.