Commentaires sur : Des objectifs par domaines documentaires à la médiation des contenus dans une bibliothèque : un schéma

Par : Bibliobsession » Comment veiller et faire de la médiation numérique efficacement avec Google reader et Diigo

Wed, 05 Jan 2011 09:41:19 +0000

[...] répondre à des besoins documentaire plus ou moins clairement exprimés dans le cadre d’une politique documentaire. Pour ma part, j’avais pour m’aider l’objectif de rediffuser la veille dans le [...]

Par : Bibliobsession » Médiation numérique en bibliothèque : une définition

Bibliobsession » Médiation numérique en bibliothèque : une définition — Wed, 03 Mar 2010 07:01:46 +0000

[...] J’avais proposé un schéma explicitant les liens avec la politique documentaire. [...]

Par : Pitoune

Pitoune — Sun, 01 Nov 2009 13:08:47 +0000

Le magazine Science et Vie Micro de novembre 2009 propose une étude comparative sur les logiciels de mind mapping ou carte heuristique (p.114) et recommande Freemind plutôt que bubbl.us. le programme est plus complexe, mais à l’avantage d’être en français, et permet en outre d’importer des documents (texte ou image).

Par : bibliobsession

bibliobsession — Wed, 21 Oct 2009 13:51:45 +0000

Merci pour ces remarques intéressantes. Vous parlez de cartes, et pour moi il s’agit d’un schéma, d’où l’idée d’un fonctionnement horizontal ET vertical, par strictement arborescent, comme les cartes heuristiques. L’intérêt d’ajouter le “Pour qui ?” est celui de le lier avec le “Avec qui” en montrant que ceux qui sont les destinataires peuvent tout aussi bien être les partenaires qui vont co-produire des contenus insérés dans des dispositifs de médiation, mais ça c’est vrai que ce n’est pas forcément clair sur le schéma. Par contre, d’accord pour enlever domaine concerné, c’est vrai que ça peut aller dans le titre du schéma. Pour le lien entre local et global j’y tiens parce que j’ai l’impression qu’elle peut contribuer à faire comprendre que le virtuel et le réel ne s’opposent pas mais se complètent… Ceci dit exact pour le fait d’avoir 2 noeuds centraux et pas 3, et merci pour les remarques, ça m’amènera à repenser ce schéma d’une manière un peu différente, et peut-être plus claire. Bon, hop sur la to-do-list !

Par : antmeyl

antmeyl — Wed, 21 Oct 2009 13:15:01 +0000

Bonjour et merci pour cette initiative intéressante. Mes remarques :
Il s’agit (je crois) de présenter comme deux activités complémentaires l’acquisition et la médiation de contenus (tous supports)
Il devrait donc y avoir 2 nœuds centraux dans ta carte, acquisition et médiation et pas 3 (objectifs, médiation-qui et médiation-quoi).
Au nœud « acquisition », tu peux lier les nœuds-fils suivant : « pourquoi » (objectif relatif à la charte doc. et au PDC), « comment » (protocole de sélection), éventuellement « avec qui » (comité d’acquisition).
Au nœud « médiation », tu peux lier les nœuds-fils suivant : avec qui (partenaires) et quoi (quels dispositifs) qui se ramifient ensuite par type de partenaire (collègue, auteur, enseignant, lecteurs, etc.) et par dispositifs (recommandations des bib, recommandations des lecteurs, bibliographies, étiquettes, mises en espace, accueil-renseignement, événement, vidéo, etc.) sans distinguer le local du global (je ne vois pas l’intérêt).
Je ne vois pas l’intérêt d’indiquer « pour qui » (= information transversale : nos lecteurs) sauf à l’utiliser pour subdiviser les dispositifs selon leur public de destination mais c’est peut être un raffinement inutile (à voir).
Inutile de préciser dans le diagramme « domaine concerné » et « qui » car se sont des informations transversales qui peuvent être incluses dans le nom du diagramme ou en tête de document (1 diagramme par domaine, portant le nom de l’acquéreur)
cordialement