Il me semble qu’on peut facilement expliquer ce succès : Les bibliothécaires utilisent en majorité Netvibes comme agrégateur personnel et l’Univers public proposé par l’outil est un « livrable » documentaire facilement accessible, hébergé et gratuit pour proposer des sélections de ressources de manière attractive. Il s’agit donc le plus souvent de proposer des collections de flux (des feedothèques ai-je entendu :roll:) et des accès aux services documentaires des bibliothèques (moteurs de recherches globaux et/ou thématiques) dans lesquelles l’usager est invité à venir piocher. Notons qu’un autre usage, plus marginal, existe pour les petites bibliothèques qui utilisent un Univers comme portail d’accès aux services de la bibliothèque, faute de site Internet propre.
Posons donc cette définition propre aux usages de Netvibes dans les bibliothèques : un Univers Netvibes est un dispositif de médiation visant à rendre lisible auprès d’un public pour un besoin documentaire identifié une sélection de ressources documentaires et des services de navigation dans ces ressources. On pourrait affirmer que l’Univers Netvibes et une manière de répondre à l’objectif documentaire lié à la médiation d’une partie de la collection en cohérence avec d’autres dispositifs. J’avais essayé de résumer cela par un schéma dans ce billet.
Autrement dit, si je fais un Univers Netvibes, je dois savoir pourquoi et pour qui. Bon, à regarder des univers Netvibes de bibliothèques, j’ai deux impressions dominantes (attention, je vois le verre d’eau à moitié vide là !)
- C’est moche! (allez voir vous-même, là, là, ou là.)
- On a l’impression de fourre-tout qui s’adressent à tout le monde et à personne (là, là) ou alors une surcharge d’information : le très récent Univers Netvibes des signets de la Bnf (univers non officiel semble-t-il) allez-y et vous y trouverez un mur d’information, littéralement.
Pourquoi ça me gêne ?
- Parce qu’un site moche ne donne pas envie d’être consulté et qu’un site moche n’est pas lisible, malgré la richesse d’information qu’il peut contenir. La clarté et la lisibilité de l’interface est une condition essentielle pour que l’information ait une chance d’être lue. A mon humble avis, il faut que les couleurs soient vives et différenciées non seulement dans l’ensemble de l’Univers mais aussi à l’intérieur même des onglets. (cf.la suite)
- Le plus grave est l’absence de positionnement clair. Est-ce que l’Univers Netvibes remplace le site de la Bibliothèque ? Est-il un complément thématique du site de la bibliothèque ? Est-il l’externalisation des sélections de sites ? QUELLE EST SA VALEUR AJOUTÉE POUR LES GENS ?
Bon là encore je provoque un peu hein, il y en a plein des chouettes des Univers Netvibes, et c’est même assez facile de les repérer : le positionnement apparait en général dans le nom… (si c’est la bibliothèque = souvent c’est pas top, si c’est l’univers thématique de *** souvent c’est mieux)
Conclusion : alors que l’objectif initial est de favoriser l’appréhension d’un ensemble de sources d’information, de les distinguer, les catégoriser, de les rendre lisibles, bref au lieu de donner une valeur ajoutée à ce livrable, le risque est d’arriver à l’inverse : un mur d’informations indistinctes qui donne juste envie de fuir.
C’est quand même grave parce que toute l’histoire de l’aménagement des bibliothèques et des efforts des bibliothécaires en terme de médiation vise l’inverse : éviter un « effet mur de livre », essayer de donner des pistes guider !
C’est vrai : un univers Netvibes est un exercice difficile car il impose des choix difficiles. Comment structurer l’information dans les onglets ? Pour les BU :
- Par disciplines ? (et comment gérer les sous-disciplines ?)
- Par niveaux ? (licence, master, etc.)
- Par types de documents ? (Littérature grise, nouvelles acquisitions ? Bases de données ? etc.)
- Etc.
Pour les Bibliothèques publiques
- Un seul Univers pour la bibliothèque ? (bof)
- Par thèmes pour toutes la bibliothèque ? (le portail polar, le polar histoire)
- Par publics ? (les enfants, les lycéens)
- Par besoin documentaire (les ressources en soutien scolaire, comment apprendre des langues)
- Etc.
Je n’ai pas de réponses toutes faites à ces questions qui dépendent de la manière dont on souhaite granulariser ce dispositif de médiation (ouais je jargonne, une fois n’est pas coutume).
En réalité, les questions sont les mêmes que pour les blogs. Il est essentiel de se mettre à la place de celui qui va avoir à consulter l’univers Netvibes. Si on se pose la question pour un blog par exemple, on comprend très vite qu’il est infiniment plus intéressant de créer un blog thématique qu’un blog de l’institution. J’ai tendance à croire que le ciblage par domaine, par besoin ou par public est essentiel bien au delà des blogs…
Pour un univers Netvibes, c’est pareil : ce qui doit guider, c’est l’objectif de départ : Pourquoi et pour qui ? Ainsi, si l’objectif que je me donne est de favoriser le réussite des étudiants de master dans telle discipline, alors l’Univers sera logiquement structuré d’abord par l’entrée de niveau et ensuite l’entrée disciplinaire, pour coller au plus près des besoins des étudiants.
C’est aussi possible pour une bibliothèque publique… Il me semble infiniment plus intéressant de proposer un Univers Netvibes sur « comment apprendre les langues ? » ou alors « Comment s’initier à l’informatique? » ou « comment chercher du travail? » ou « comment préparer un concours de la fonction publique? » que de proposer l’Univers Netvibes de la bibliothèque machin. (sauf pour les petites bibliothèques qui prennent ça faute d’autre chose hein)
Ok, vous allez me dire, oui, facile à dire, mais comment faire sachant la masse gigantesque d’information que l’on propose (je pense aux BU) ? Un seul énorme univers ou plusieurs petits, ciblés ? et combien ?
Le risque souvent pointé est de se disperser en faisant plusieurs univers et là j’avoue que j’ai du mal à comprendre que cibler des besoins spécifiques, se mettre à la place de l’usager soit se disperser… J’ai l’impression que l’aspect portail de l’Univers Netvibes implique qu’il soit unique et qu’il tende vers le portail de l’ensemble de la bibliothèque… quitte à être illisible! Qu’est-ce qui empêche une bibliothèque universitaire de proposer DES univers bien conçus, ciblés à différents niveaux, par disciplines et AUSSI par niveaux, mis en avant à différents endroits du site de la Bu ou de l’université ? (même raisonnement pour les Bm).
Il existe une astuce qui peut néanmoins aider à créer des passerelles et contribuer à satisfaire le tropisme holistique du bibliothécaire… Je l’ai découverte sur les univers de la BU de Lyon 1 (pas très beaux, mais bien structurés). Vous ne le savez peut-être pas, mais il est possible d’emboiter plusieurs univers netvibes les uns dans les autres !
Comment ?
Créer vos univers, puis utilisez le widget « Web Page » dans « Essential Widgets ». Il vous suffit d’intituler un des onglets de l’univers principal du nom de l’Univers de destination et de configurer le widget en indiquant l’adresse du l’Univers de destination. En cliquant sur cet onglet, l’internaute sera automatiquement redirigé vers l’Univers dont l’adresse figure dans le widget. (cliquez sur la copie d’écran pour agrandir)
Précieuse fonctionnalité qui peut permettre de proposer un univers global avec par exemple un onglet « vie de l’étudiant » (conseil méthodologiques, etc.) puis plusieurs entrées par domaines, qui renvoient chacune dans des univers spécifiques avec un ciblage plus précis. On évite ainsi le premier danger : celui de la multiplication des onglets. D’ailleurs, il faudrait tout simplement interdire de faire plus d’une ligne d’onglets dans un Univers. Soit dit en passant, il serait pratique de prévoir une possibilité de retour à l’univers principal, ce qui n’est pas le cas à Lyon 1 (mais tout ça est en chantier semble-t-il).
Une fois ces questions de structuration résolues, il s’agit d’organiser l’information à l’intérieur même d’un onglet. Là il n’y a qu’un mot à dire : ÉDITORIALISER. On l’oublie souvent mais avant d’être un agrégateur, Netvibes est d’abord une page d’accueil personnalisée. L’outil est très riche en ce qui concerne la mise en page de chaque flux! On peut jouer sur les couleurs, la présence ou non d’image dans chaque flux, le nombre d’items proposés, la position des flux et widgets dans la page, la taille des colonnes,etc.).
Pourquoi ai-je l’impression de voir des univers figés? Il ne faut pas hésiter à jouer sur la variété des widgets dans lesquels on peut insérer à peu près n’importe quel élément exportable du web (vidéo, cartes, fenêtre de chat, moteur de recherche spécialisés, etc.). Il suffit d’un peu de curiosité pour pouvoir astucieusement passer de la structure globale (par exemple par discipline) à une structuration plus fine assez lisible permettant de guider l’internaute dans chaque onglet : des couleurs pour les sites incontournables, (la littérature grise en gris, etc.).
Il me semble que l’on est plus au niveau de l’onglet dans « savoir à qui je m’adresse » (structure globale) mais bien « quoi mettre en avant ». Ce qui est certain c’est que proposer un mur de flux sans image, sans respiration visuelle est clairement contre productif… et à l’inverse, faire dans le « widget à gogo » l’est aussi…encore une fois, la mise en page doit être au service du projet documentaire derrière le livrable : être utile pour l’objectif déterminé!
Pour résumer, et sans vouloir être exhaustif, (la liste est ouverte) j’avais proposé il y a quelques temps 10 commandements pour un bon univers Netvibes :
1. CIBLER : Créer un onglet d’accueil, c’est très important de dire à l’internaute où il atterrit, ce à quoi répond l’univers.
2. CIBLER : Expliciter dans un champ texte l’objectif de chaque onglet il s’agit de situer où l’on est et pourquoi.
3. SÉLECTIONNER : ne pas surcharger l’Univers en onglets = UNE SEULE LIGNE D’ONGLETS dans l’écran (exemple de surcharge)
4. SÉLECTIONNER : ne pas surcharger un onglet en widget de flux et autres widgets ! Risque d’infobésité (idéalement éviter d’avoir à utiliser l’ascenseur de la page)
5. SÉLECTIONNER : ne pas mettre TROP PEU d’information dans un onglet ou un univers…
6. DISSÉMINER : proposer l’abonnement à tout un onglet ou mieux : le fichier OPML de chaque page et celui de l’Univers. Montrer que l’institution est là pour guider mais n’impose pas l’outil… et permet la ré-appropriation des sources.
7. ÉDITORIALISER : enrichir la page avec des widgets utiles et liés à la thématique (le widget météo ou programme tv est-il vraiment indispensable?)
8. ÉDITORIALISER : donner une identité visuelle attractive à son univers, adopter des codes couleur!
9. ÉDITORIALISER : positionner les informations en fonction de quelques règles ergonomiques simples : les fils essentiels et souvent mis à jour en haut de la page et une lecture qui commence généralement à gauche….
10. ÉDITORIALISER : rendre cohérent l’univers avec les autres sites de la bibliothèque…
Au fond, ce qui constitue à mon avis la valeur ajoutée de ce type de produit documentaire est qu’il doit permettre d’identifier une communauté d’intérêt ou une communauté de pratique de manière efficace. Dans cette discipline, sur ce sujet, pour ce besoin, quels sont les sites à ne pas rater ? J’ai tendance à croire que ce qui est compliqué sur le web n’est pas de trouver de l’information, mais bien de repérer quelles sont les BONNES sources d’informations.
Bon vous aurez compris qu’il ne s’agit pas encore une fois de donner des leçons mais d’ouvrir le débat sur des bonnes pratiques…
Au final, il ne faut oublier non plus qu’il existe d’autres manière de proposer des sélections de sites… pour ma part, après avoir longtemps proposé la Bibliosphère du Bibliobsédé sous forme d’univers Netvibes, j’ai préféré présenter les sites liés aux bibliothèques d’une autre manière : par des cartes heuristiques, grâce à Pearltrees qui est disponible en français depuis peu… Mon univers Netvibes est passé à un second niveau, comme l’un des éléments de la communauté de pratique des bibliothécaires.
Et si, au lieu de se contenter d’univers netvibes, on essayait AUSSI d’autres outils ? 😉