Pour ce qui est de la communication ta remarque est très pertinente aussi. Il faut pour moi distinguer vraiment la communication et le marketing de la médiation. ça demande plus de développement, mais pour ma part, la communication d’une bibliothèque est par nature institutionnelle ou évènementielle, elle est à la fois en amont dans le positionnement général et en aval pour les supports de communication. Dès qu’on entre dans le domaine de l’accompagnement à la recherche ou de la valorisation, on est dans la médiation, on a plus rien à communiquer, on oriente, on suggère on est dans le service. La communication implique (pour moi là encore) un positionnement global “identitaire” (en particulier pour les identités numériques) qui fixe un cadre assez concret dans lequel un travail de médiation peut prendre place.

La détermination d’objectifs de service publique ne relèvent pas de la communication, mais d’un positionnement politique (au sens noble de politique). Le positionnement en termes de communication implique la définition de formes “identitaires” à utiliser : cadre général, logo, avatar, pseudo, politique générale d’interactivité, etc. pour ensuite pouvoir le mettre en oeuvre avec des bibliothécaires de manière opérationnelle et faire de la médiation.

Bon c’est vrai aussi que certains, Thierry Giappiconi pour ne pas le nommer, ont insisté sur la “mercatique publique” avec le sens stratégique de la notion du privé appliqué au secteur public,  en lien avec les politiques documentaires. Mon approche se veut plus opérationnelle, une fois les objectifs déterminés, les dispositifs de médiation permettant la poursuite d’objectifs par domaines documentaires.

En tout cas la différence est importante, j’ai d’ailleurs récemment refuser d’écrire sur la médiation dans un livre de l’Enssib consacré à “mieux communiquer en bibliothèques” précisément pour ces raisons.

J’espère que ça clarifie un peu Je reviendrai sur ces points, en tout cas, merci pour ces remarques !