Compenser le prêt des livres dans les bibliothèques : une logique perverse!

Balance

Un évènement très inquiétant concernant les bibliothèques Belges a eu très peu d’échos en France. Il mérite pourtant qu’on s’y attarde tant la situation est dangereuse pour l’ensemble des bibliothèques publiques.

De quoi s’agit-il ? Les bibliothèques belges ont récemment été obligée d’augmenter la rémunération des ayants droit au titre du droit de prêt. En effet, selon cet article de la Libre Belgique :

En Belgique, un emprunteur paye un montant forfaitaire de 1 euro par an pour les adultes et 0,5 euro pour les mineurs afin d’avoir accès aux collections de livres des bibliothèques. Ces montants sont fixés par arrêté royal. La Cour européenne de justice précise que chaque Etat membre de l’Union européenne est libre de fixer les critères de rémunération des droits d’auteurs (ici, le nombre d’emprunteurs), mais « le montant de la rémunération due devrait tenir compte de l’ampleur » de la mise à disposition de livres, précise-t-elle. « Plus le nombre d’objets protégés mis à disposition par un établissement de prêt public est élevé, plus l’atteinte aux droits d’auteur est large », ajoute la Cour dans un communiqué daté du 30 juin dernier.

Actualitté, rapporte que :

Les sociétés de perception des droits d’auteur ont décroché une nette victoire lorsque la Cour de justice européenne a décidé que les rémunérations versées étaient bien trop inférieures, en regard du nombre d’emprunteurs, mais aussi du volume de documents mis à disposition. (voir notre actualitté) Les quelque 150 bibliothèques publiques concernées devront donc s’acquitter d’un droit de prêt plus élevé.

Mais le plus problématique reste pour l’instant l’effet rétroactif de la décision : « Ainsi, une telle prise en considération ne tient pas suffisamment compte de l’ampleur du préjudice subi par les auteurs, ni du principe selon lequel ces derniers doivent recevoir une rémunération qui équivaut à un revenu approprié », notait la Cour. Dans ces conditions, l’écrivain spolié devrait pouvoir retrouver le « salaire » qui lui est dû.

L’impact est le suivant :

Les établissements de prêt ont ainsi vu avec horreur 8 années d’impayées s’abattre sur leurs budgets : « Cette rétroactivité nous obligerait a nous acquitter d’une somme entre 15 000 et 20 000 euros en plus de la somme qu’on leur a payée chaque année depuis 2004 » explique Jean-François Vanhaekendover, directeur de la bibliothèque d’Ottignies-Louvain-la-Neuve, à une quarantaine de kilomètres de Bruxelles. Et donc 4500 € mensuels supplémentaires, calcule RTBF.be.

Et les sources de financement ne sont pas légion : le tarif du prêt augmenterait ainsi de 5 centimes, pour un total de 20 à 65 cents par ouvrage, pour l’usager. La seule possibilité offerte aux établissements, étant donné que leur statut d’association sans but lucratif les prive de toutes subventions locales.

On apprend enfin dans cet article que même si la Communauté Française de Belgique interviendra financièrement, certaines communes provinces et institutions privées devront quand même payer :

la Communauté française a décidé d’intervenir à hauteur de 236 425 €. « Vu la situation budgétaire », explique-t-on au cabinet de Fadila Laanan, « c’est un signal fort envers les bibliothèques. Et quelque 200 000 € ont déjà été liquidés en ce début d’année. » Cette contribution restera insuffisante pour les 152 réseaux de bibliothèques et bibliothèques itinérantes reconnues par la Communauté française. Les communes, provinces et institutions privées vont sans doute devoir, quand même, y aller de leur poche.

Que retenir de cet épisode ? Le plus inquiétant est que l’activité de prêt de documents par les bibliothèques est vécue par les ayant droits comme une concurrence devant donner lieu à une compensation d’usages supposés se substituer à des usages marchands. C’est l’argument principal de la Cour de Justice Européenne ! C’est un peu comme si les marchands d’eau en bouteille obtenaient des sommes de l’Etat au titre qu’un litre d’eau distribué au robinet via le service public de l’eau est un litre d’eau non vendu en bouteille… C’est aussi l’argumentaire employé lors des débats qui ont abouti à la loi française de 2003 sur le droit de prêt en bibliothèque. L’argument est connu et porté en bandoulière par les ayant droits : un livre prêté par une bibliothèque est un livre qui n’est pas vendu en librairie. Voilà qui rappelle furieusement les phrases contre les échanges de fichiers entre individus : « le piratage c’est le vol ». Les bibliothèques sont ici perçues comme une entreprise de piratage légalisé… L’organisme de gestion des droits Reprobel explique dans son rapport annuel la raison de la décision de la Cour :

Selon la Cour, ce n’est pas autorisé parce que c’est surtout la mise à disposition pour le prêt d’œuvres protégées par le droit d’auteur qui fait naître le préjudice à rémunérer pour les auteurs et les éditeurs. Une rémunération pour prêt public qui veut être conforme au droit européen doit donc également prendre en compte la taille des bibliothèques (et donc celle de leurs collections). La Cour précise encore que la rémunération pour prêt public doit permettre aux auteurs d’avoir un revenu adéquat et que cette rémunération ne peut pas être purement symbolique.

Vous avez bien lu : un revenu adéquat qui ne doit pas être symbolique ! Est-ce à dire que tous les auteurs doivent vivre de leurs droits ? A première vue on peut l’entendre. Il faut pourtant démonter l’argumentaire. Mais d’abord, le blogueur Korben rappelle ceci :

Une nouvelle étude commandée par le Centre Commun de Recherche de la Commission Européenne, compilant les données comportementales de plus de 16 000 internautes européens, a permis de déterminer que le piratage n’affecte en aucun cas le marché légal et a même un effet positif sur les ventes de musique.

En gros, la musique que les gens téléchargent illégalement n’aurait de toute manière pas été achetée par ces mêmes personnes. Mieux, toute cette activité illégale stimule les ventes en ligne puisque les chercheurs ont déterminé que lorsqu’il n’y a pas de sites qui proposent illégalement de la musique, les clics sur les sites légaux diminuent de 2% environ.

Dans l’univers de la rareté et de la rivalité où se situe le livre (si je le prête je n’en ai plus la jouissance) le prêt public par des bibliothèques a une ampleur bien moindre que les échanges de musique dématérialisée non-marchands et facilement reproductibles (non-rivaux : si je copie je garde un fichier pour moi). Si les échanges non-marchands ont un effet stimulant pour le marché de la musique, comment l’activité de prêter des livres légalement de manière limitée dans le temps pour moins de 20% de la population française pourrait-elle menacer le business de ceux qui vendent des livres ? Autant le dire comme ça : si de telles idées avaient circulé à la naissance des bibliothèques publiques, il n’y aurait tout simplement pas eu de bibliothèques !

Le plus agaçant dans cette histoire est que la méthode est partout la même et qu’elle fonctionne. Au nom de la Création et de la défense des Auteurs les sociétés de gestion des droits réclament une compensation qui positionne tous les usages non-marchands et les services publics en concurrence directe avec les usages marchands. Le levier politique fonctionne : la Création est un sujet politique. A première vue ça semble en effet logique : sans Auteurs pas de création. Dans cette vision, Auteur est un métier au même titre que charcutier ou… avocat. Est-ce si simple ?

Examinons d’abord la perception des droits, toujours sous l’angle du droit de prêt : après tout, y avait-il une raison financière à cette réclamation ? Non. Numerama rapporte que les revenus ayant-droit sont en augmentation constante depuis 2003. Quand on se réfère au rapport de la CISAC sur lequel Numerama base son article, on constate que la Belgique est en 5e position des Pays qui ont la perception annuelle par habitants le plus élevée au bénéfice des ayants droit. La Belgique n’est pas très loin derrière la France qui est en 3e position… Voilà qui va surement intéresser les bibliothécaires belges, puisque le rapport porte sur 2011 année du jugement de la Cour Européenne de Justice. Grâce à cette décision de justice, la Belgique va-t-elle progresser au jeu de qui gagne-le-plus ? Pas de manière significative… Quand on regarde les chiffres clés de Reprobel, l’organisme de perception Belge qui collecte les sommes relatives au droit de prêt on se rend compte que le prêt représente 6,71% de l’ensemble des perceptions de l’organisme… une paille par rapport à la taxe sur les appareils de reprographie ! La somme pour le prêt a baissé de 5% entre 2010 et 2011, c’est sûr il fallait agir! Au niveau mondial, le chiffre est lui aussi mineur : les droits de prêt sont une portion infime du gâteau total des sociétés de gestion !

Capture du 2013-03-20 12:16:47

De là à penser qu’il y a beaucoup d’idéologie dans la démarche et peu d’intérêts financiers il n’y a qu’un pas. Mais la vraie question est bien la suivante : qui sont les ayants-droit qui réclament ces sommes ? Le chiffre figure sur le rapport annuel de Reprobel qui représente 14 sociétés de gestion :

A côté des éditeurs, Reprobel représente également, via ses sociétés de gestion, plus de quinze mille auteurs belges, dans le sens large du terme: auteurs d’œuvres littéraires, d’œuvres de non-fiction, d’œuvres professionnelles, éducatives et scientifiques, des journalistes, des traducteurs, des illustrateurs, des dessinateurs de BD, des photographes, des scénaristes, des compositeurs.

Attention ce chiffre ne comprend pas les éditeurs, mais bien les auteurs inscrits comme tels : 15 000 personnes qui touchent des sommes au titre des leurs droits, aucune information sur le nombre de personnes qui en vivent. Aucune information sur le nombre d’Auteurs professionnels qui touchent un « revenu adéquat » de leur activité de création pour reprendre les termes de la Cour. Ce chiffre est pourtant clé car il est pivot dans l’argumentaire sur la « paupérisation des auteurs » repris par la Cour de Justice Européenne ! Ce chiffre nous l’avons pour la France, il est cité dans cet article de SavoirsCom1 :

En France, selon les chiffres de l’Agessa, on se rend compte qu’à peine plus de 11 000 personnes en France ont des droits d’auteur comme revenu principal. Les auteurs « professionnels » sont une minorité ; la masse des oeuvres (et c’est encore plus vrai en ligne) est produite par des personnes ayant des revenus complémentaires, tirés d’une autre activité. Les « professionnels » dans la culture, ce sont justement surtout des intermédiaires, dont le rôle est de moins en moins nécessaire, mais qui ont tout à perdre si la situation évolue.

Contraste violent entre les discours et la réalité de cette forme de redistribution au profit de « très peu d’auteurs professionnels ». C’est Philippe Aigrain qui formule l’enjeu clé :

Ce que la guerre au partage nous a empêché, au niveau politique, de penser, ce sont les défis propres à un monde où le nombre des contributeurs et d’œuvres croit considérablement, alors que le temps disponible globalement pour la réception, l’appropriation de ces œuvres ne peut pas croître en proportion. En raison de la capacitation culturelle permise par le numérique, ce n’est pas seulement à une prolifération quantitative que nous assistons, même si celle-ci est impressionnante. Près de 25% des européens adultes (EU-27) produisent des contenus rendus accessibles universellement sur internet et il est aisé de mesurer l’immense progression du nombre de productions accessibles théoriquement à tous. Mais il existe également de nombreuses indications que cette prolifération s’observe à chacun des niveaux de compétence et de pertinence ou qualité, malgré toutes les difficultés de définition de ces concepts. Etre praticien, comme je le suis, de la culture numérique, c’est avant tout faire l’expérience d’une vérité : s’il y a, à un niveau d’intérêt donné, trois fois plus de productions et un temps d’attention stable ou réduit, le public de ces productions sera divisé par 3 au moins en moyenne.

25% de la population européenne, cela représente 125 millions de personnes qui pourraient prétendre au statut d’auteur et théoriquement être rémunérés ! Est-ce à-dire qu’il faudrait tous les transformer en Auteurs touchant un « revenu adéquat » de leur créations ? Bien sûr que non ! Mais à faire croire que les Auteurs sous contrats avec les industries culturelles en font leur métier, on perd de vue que l’écrasante majorité n’en vit pas et que le terreau de l’Artification – pour reprendre la belle notion de Nathalie Heinich et Roberta Shapiro – et de son commerce est tout entier dans ces « pratiques amateurs ». On perçoit aisément que s’il est impossible de faire vivre autant d’auteurs de leur(s) art(s) c’est bien que la question d’un revenu adéquat compensatoire aux échanges non-marchands n’a pas de sens. Quel est ce supposé « métier d’Auteur » quand 125 millions de personnes créent des formes auxquelles le code de la propriété intellectuelle accorde le statut d’oeuvre dès qu’elles font preuve d’originalité et de l’empreinte de leurs auteurs. Qu’est-ce qu’un revenu adéquat compensatoire quand on estime à plus de 400 millions le nombre d’oeuvre crée et placées sous licence creative commons depuis 2006 ? D’un côté, des millions d’auteurs-amateurs, des barrières d’accès à la création très basses, de l’autres des ayant droits professionnalisés dans un lobbying sectoriel ultra-efficace au bénéfice d’une minorité d’Auteurs enregistrés et surtout d’une majorité d’entreprises à la recherche de revenus au nom d’une compensation supposée nécessaire. Lorsque Philippe Aigrain parle de « contribution créative » liée aux échanges non-marchands il emploie une expression mûrement réfléchie. En aucun cas il ne parle de rémunération des Auteurs. Il s’agit tout autant de reconnaître, de légaliser et de contribuer à encourager ce terreau de l’Artification, pas de créer des millions de rentiers de la création. Permettre à tous d’expérimenter et à ceux qui le souhaitent de tenter d’en vivre dans les meilleurs conditions possibles, voilà bien ce qui devrait constituer le coeur d’une politique culturelle.

Il ne faut pas se tromper de combat dans cette histoire : la guerre au partage se fait contre les amateurs-auteurs (petit a et avec un s) au profit des Intermédiaires et de quelques Auteurs. On comprend le soin apporté par les industriels dans les discussions européennes à soigneusement distinguer les « contenus générés par les utilisateurs » des « Auteurs » le grand A signifiant en réalité l’affiliation à des sociétés de gestion des droits.

Bien entendu il ne s’agit en aucun cas de nier la légitimité à ces industries à se rémunérer sur des droits d’exploitation, nous avons tous besoin d’industries culturelles en état de marche, mais le système devient nuisible pour tous quand il s’emballe, profite à quelques-uns, porte le grand A d’auteur en bandoulière pour cacher des difficultés de conversions industrielles provoquées par les mutations numérique et essaie d’éradiquer et de « compenser » les espaces non-marchands.

A l’heure où s’ouvre le salon du Livre, à l’heure du développement du livre numérique, il me semblait utile soulever ces quelques éléments. N’en doutons pas, les ayant droits français regarderont d’un oeil gourmand la victoire obtenue par leurs collègues Belges… Et puis, s’il n’existe pas de droit de prêt pour le livre numérique, nuls doutes que le sujet arrivera sur la table à un moment ou à un autre. Peut-être alors faudra-t-il essayer de faire comprendre dans les débats que la réponse négative apportée en creux par les usagers du livre numérique à la question : « le livre numérique est-il une chance pour la circulation des idées ? » est une catastrophe culturelle et un enjeu politique :

2013-03-20 21_21_35-Livre numérique Toulouse - Google Drive

source : enquête du Motif/médalab – 2013

Avec un prêt de livres toléré sous réserve de compensation, un prêt de supports musicaux illégal depuis 20 ans et des offres de livres numériques qui bafouent les droits les plus élémentaires des lecteurs, les bibliothèques ont-elles encore les moyens d’être les instruments d’une politique culturelle contribuant à la libre dissémination des idées ?

Avec des créations amateurs à grande échelle et des échanges non-marchands illégaux et massifs il est urgent réformer des politiques culturelles malades de leurs rapports avec des professionnels du lobbying sectoriel et financier. Les pistes sont sur la table, elles répondent à la situation globale.

Pour les bibliothèques voici les propositions qui figurent dans les éléments pour une réforme du droit d’auteur et des politiques culturelles liées auxquelles j’ai modestement contribué avec Philippe Aigrain et Lionel Maurel :

Représentation sans finalité commerciale d’œuvres protégées dans des lieux accessibles au public : création d’une exception sans compensation, en transformant l’exception de représentation gratuite dans le cercle familial en une exception de représentation en public, hors-cadre commercial.

Usages en ligne non marchands d’œuvres protégées : les personnes morales agissant sans but lucratif doivent pouvoir bénéficier des mêmes possibilités que celles consacrées au profit des individus dans le cadre des échanges non marchands.

Fourniture de moyens de reproduction, y compris numériques, par des établissements accessibles au public à leurs usagers : ces usages doivent être assimilés à des copies privées, y compris en cas de transmission des reproductions à distance.

Silvae

Je suis chargé de la médiation et des innovations numériques à la Bibliothèque Publique d’Information – Centre Pompidou à Paris. Bibliothécaire engagé pour la libre dissémination des savoirs, je suis co-fondateur du collectif SavoirsCom1 – Politiques des Biens communs de la connaissance. Formateur sur les impacts du numériques dans le secteur culturel Les billets que j'écris et ma veille n'engagent en rien mon employeur, sauf précision explicite.

24 réponses

  1. Calimaq dit :

    Merci pour ce billet. J’ai rarement vu exprimé les véritables enjeux de la légalisation du partage et de la mise en place de la contribution créative avec autant de clarté et de force. Tu établis en plus de manière lumineuse le lien avec les bibliothèques. Pour tout cela bravo !

    Je voulais ajouter qu’aux Etats-Unis, le prêt des ouvrages physiques en bibliothèque n’a jamais fait l’objet d’une quelconque compensation. Il relève en effet de que l’on appelle la First Sale Doctrine (doctrine de la première vente), qui dit que le droit d’auteur s’épuise après la première mise en marché des supports d’oeuvres, ce qui permet des usages comme le don, le prêt privé, la revente, mais aussi le prêt public.

    Une très importante décision de la Cour Suprême vient d’ailleurs de confirmer à nouveau la valeur de la First Sale Doctrine et elle est saluée comme une grande victoire pour les bibliothèques : http://copyright.columbia.edu/copyright/2013/03/20/the-kirtsaeng-decision-copyright-logic-and-libraries/

    Or dans les Éléments pour la réforme du droit d’auteur, l’épuisement des droits constitue aussi le fondement de la légalisation des échanges non-marchands et c’est à mon sens un des points les plus importants dans ces propositions.

    Merci encore. C’est un billet sur lequel il faudra revenir souvent, car il montre le sens du combat : lutter pour la reconnaissance de ces 125 millions de créateurs, laissés dans l’ombre par un système recroquevillé sur une conception dévoyée de ce qu’est un auteur.

  2. Calimaq dit :

    Merci pour ce billet. J’ai rarement vu exprimé les véritables enjeux de la légalisation du partage et de la mise en place de la contribution créative avec autant de clarté et de force. Tu établis en plus de manière lumineuse le lien avec les bibliothèques. Pour tout cela bravo !

    Je voulais ajouter qu’aux Etats-Unis, le prêt des ouvrages physiques en bibliothèque n’a jamais fait l’objet d’une quelconque compensation. Il relève en effet de que l’on appelle la First Sale Doctrine (doctrine de la première vente), qui dit que le droit d’auteur s’épuise après la première mise en marché des supports d’oeuvres, ce qui permet des usages comme le don, le prêt privé, la revente, mais aussi le prêt public.

    Une très importante décision de la Cour Suprême vient d’ailleurs de confirmer à nouveau la valeur de la First Sale Doctrine et elle est saluée comme une grande victoire pour les bibliothèques : http://copyright.columbia.edu/copyright/2013/03/20/the-kirtsaeng-decision-copyright-logic-and-libraries/

    Or dans les Éléments pour la réforme du droit d’auteur, l’épuisement des droits constitue aussi le fondement de la légalisation des échanges non-marchands et c’est à mon sens un des points les plus importants dans ces propositions.

    Merci encore. C’est un billet sur lequel il faudra revenir souvent, car il montre le sens du combat : lutter pour la reconnaissance de ces 125 millions de créateurs, laissés dans l’ombre par un système recroquevillé sur une conception dévoyée de ce qu’est un auteur.

  3. jean dit :

    Offre De Prêt Entre Particulier Sérieux Et Honnête

    Vous avez besoin d’un financement pour votre maison, pour vos affaires, pour achat de voiture, pour l’achat de moto, pour la création de vos propres entreprise, pour vos besoins personnels plus de doute.J’octroi des crédits personnels avec un taux d’intérêt nominal de 3% quel que soit le montant. Veuillez me préciser dans vos demandes de prêt le montant exact que vous souhaiteriez et sa durée de remboursement. Pour avoir plus d’exemple contacter moi directement sur mon adresse email : jeanluc3839@gmail.com

    MERCI.

  4. rose dit :

    TÉMOIGNAGE D’OFFRES DE PRÊT ENTRE PARTICULIER SÉRIEUX
    Bonjour Monsieur/ Madame
    Merci prendre contacte avec ce Monsieur qui m’a rendu le sourire aux lèvres
    Mr Thomas moi j’ai reçu un prêt de 80.000€ et j’ai plusieurs
    collègues qui ont aussi reçus des prêts à son niveau sans problèmes au lieu
    de vous faire avoir par des individus mal intentionnés , qui prennent pour
    travaillent à escroqué les innocents.Je publie se message parce qu’elle
    ma fais du bien avec se prêt et ne vous découragés pas parce que moi cela
    fais 2 fois que je me suis faire avoir mais la 3ème fois j’ai rencontré cet
    homme honnête et Généreux alors prenez contacte avec lui voilà son
    Mail : infos.groupefinance@mail.com

  5. vierra dit :

    Bonjour Madame & Monsieur,
    Je suis Madame VIERRA une commerçante exerçant dans plusieurs domaines d’activités et suite aux difficultés financières dont sont victimes plusieurs personnes dans le monde entier j’ai décidé en collaboration avec mes avocats et mon notaire d’octroyer des prêt entre particuliers et à toutes les personnes qui sont dans le besoin. Alors pour vos besoins de prêts entre particuliers pour faire face aux difficultés financières,soit pour relancer vos activités ou pour la réalisation d’un projet ,pour enfin sortir de l’impasse que provoquent les banques par le rejet de vos dossiers de demande de crédits,je suis en mesure de vous faire des prêts allant de 2.000 EURO à 500 000 EURO avec un taux d’intérêt de 2% au montant dont vous avez besoin et avec des conditions de remboursement qui vous faciliteront la vie. Voici les domaines dans lesquels nous pouvons vous aider: * Financier * Prêt immobilier * Prêt à l’investissement * Prêt automobile * Dette de consolidation * Marge de crédit * Deuxième hypothèque * Rachat de crédit * Prêt personnel Vous êtes fichés, interdits bancaires et vous n’avez pas la faveur des banques ou mieux vous avez un projet et avez besoin de financement, un mauvais dossier de crédit ou besoin d’argent pour payer des factures, fonds à investir sur les entreprises. Alors si vous avez besoin de prêt n’hésitez pas à nous contacter pour en savoir plus sur nos conditions. Pour toute autre information veuillez nous contacter par mail:vierralaura@gmail.com

  6. mariopouliot dit :

    Belle initiative d’offre de prêt
    Besoin d’un prêt? Vous êtes rejetés par la banque et vous désirez
    avoir un prêt pour subvenir a vos besoins quelconque? Pas de problème.
    Quel que soit votre situation financière. Je vous offre Les prêts
    hypothécaires, prêts commerciaux, les prêts internationaux, les prêts
    personnels et de prêts Exclusive Prêts éducatifs . j’offre des prêts à
    la disposition des sociétés de personnes, d’autres publics et privés,
    et de nombreux. Je suis disponible a vous octroyer n’importe quel
    pret, immobilier, financement, et plus. J’ offre à la fois des prets
    de long et court terme. Contactez-moi dès aujourd’hui et bénéficiez
    d’une première classe de services financiers de prêt :
    mariopouliot11@gmail.com

    « L’HONNÊTETÉ FAIT LA DIFFÉRENCE »

  7. Georges dit :

    Bonjour,
    Vous êtes fichés, interdits bancaires et vous n’avez pas la faveur des banques ou mieux vous avez un projet et besoin de financement, un mauvais dossier de crédit ou besoin d’argent pour payer des factures,fonds à investir sur les entreprises. Alors si vous avez besoin de prêt d’argent n’hésitez pas à me contacter par courriel: rensonnet_ge@yahoo.fr ou skype : rensonnet_ge1
    cordialement

  8. Nathalie Bourdieu dit :

    Offre de prêt entre particulier sérieux, honnête et rapide.
    Contactez Nathalie BOURDIEU, E-mail : bourdieu.nathalie@gmail.com et Priscilla MONTPELLIER, E-mail : priscilla.montpellier@gmail.com

  9. Bourdieu dit :

    Offre de prêt entre particulier sérieux, honnête et rapide.
    Contactez Nathalie BOURDIEU, E-mail : bourdieu.nathalie@gmail.com et Priscilla MONTPELLIER, E-mail : priscilla.montpellier@gmail.com

  10. robert dit :

    Bonjour Je suis Monsieur robert lafreniere, Homme d’affaire d’origine canadien résidant en france .Dans le but de lutter contre la pauvreté et l’exclusion bancaire, je vous propose en ligne :-Des Prêts commerciaux-Des Prêts personnels-Des Prêts de financement-Des Prêts immobilierEt tout allant de 1 000 euros à 1.300 000 euros.Le taux d’intérêt des crédits est de 3 % sur l’ensemble du prêt et les conditions d’offre de prêt sont très simples. Les prêts demandés sont obtenus dans un délai de 48 heures après le dépôt des dossiers.Mon offre est sérieux, vous pourrez vous en rendre compte à travers la procédure qui est la procédure légale d’octroi de prêt entre particulier.Contactez-moi dès aujourd’hui et faites-moi connaître le montant d’argent que vous voulez emprunter.Mon adresse e-mail est la suivante: robert.securiti@gmail.com

  11. D.Michel dit :

    Bonjour, j’octroie des crédits a tout particuliers dans le besoin fiché bancaire ou non. Si elle est toujours d’actualité votre demande de crédit ou si vous souhaité bénéficié d’un crédit je suis dans l’entière disposition a vous aider avec un financement dont le montant serai compris entre 1.000,00 euros a 100.000,00 euros le taux annuel est de 3,5%. Sur ce veuillez me dire le montant de votre demande de crédit et quel sera la durée de votre remboursement.
    Profitez en maintenant et contactez moi: delaroux.michelle@gmail.com

    Cordialement

  12. micro dit :

    Bonjour
    En particulier qui offre de prêt de 1000€ à 5.600.000 € à toute personne capable de le rembourser avec intérêt a un taux faible de 3%. Nous sommes des particuliers qui offre de prêt entre Particuliers sérieux qui ont besoin pour les petites entreprises:

    E-mail : microdefinance@aol.fr

  13. carine raffin dit :

    Salut!
    Je cherche un héritier de bon cœur capable de gérer ma fortune de 630000€ en
    plus de mes bien . Si vous penser que vous êtes cette personne écrivez moi
    directement par email.Ma santé me permet pas trop de prendre d’appels
    email: raffin.carine18@gmail.com

    Mme Raffin carine

  14. carine raffin dit :

    Je cherche un héritier de bon cœur:raffin.carine18@gmail.com

  15. farianne dit :

    Pour moi le prêt entre particulier n’a jamais existé. Mais à force d’entendre parler de certains prêteurs qui me semblaient sérieux sur les forums et blogs mon choix s’est dirigé vers Madame CARPENTIER Berthe .
    Elle m’a accordé sans soucis un prêt 17000€ , selon la loi européen en France je vous conseille de faire le bon choix afin de ne pas tomber sur les faux du net.
    Merci à tous ceux qui témoignent d’elle ; elle est une référence. vous pouvez
    sans crainte la contacter sur son e-mail: carpentier_berthe_finance@outlook.fr

  16. Jacques BOUCHEREAU dit :

    offre de prêt entre particuliers sérieux et rapide en 72h
    Nous somme un groupe de particulier disposant d’un
    capital qui servira à octroyer des crédits entre particulier
    aux personnes en difficultés financières et capable de rembourser la somme emprunter.
    nos conditions de prêt sont simples et bien déterminées.notre prêt commence de 5.000€
    avec un taux de 2% à 3% de reduction et les échéances seront fixées selon votre budget.
    si vous êtes intéressé ou si vous avez des projets vous pouvez nous joindre sur
    cet email:bouchereaujacques17@gmail.com

  17. leadupon dit :

    Témoignage d’un prêt reçu d’argent sérieux

    Bonjour madame et monsieur, je suis lea dupon .
    Il serait injuste de ma part de ne pas faire parler de celui qui m’a permis d’obtenir un prêt d’argent le mois passer dont j’avais besoin pour sauver une vie en danger au départ je n’y croyais pas un seul instant mais ma curiosité ma poussé à essayer et finalement j’ai pu obtenir ce prêt qui ma sortie de cette impasse dans laquelle je vivais, j’ai remplie les conditions et sans tracasseries, mon compte a été crédité des 95.000? Que j’ai demandé.
    vous qui avez besoin de faire un prêt, je vous prie de prendre contact avec madame CHARDONNET monique à son adresse mail qui est: chardonnet_monique@outlook.fr

    merci de faire comme moi et envoyer votre demande pour obtenir votre prêt en 72 heures au plus .voici son mail chardonnet_monique@outlook.fr
    passé le message enfin d’aider ceux qui sont dans le besoin

  18. LENA SCHREIN dit :

    Offre de prêt RAPIDE ET HONNÊTE (
    Lenaschrein350@gmail.com)
    Bonjour,
    Je concède des crédits à toutes personnes en panne financière.
    Mon offre est limitée à 500 000 euros et le taux d’intérêt est de 2%.
    Suite à mon aide financière, j’octroie sur une durée maximale de 25 ans.
    Ayant réellement dans le besoin financier, veuillez me contacter pour une suite conviviale pour l’obtention d’une aide financière.
    Mon adresse e-mail est la suivante:
    Lenaschrein350@gmail.com
    Au plaisir de vous lire.

  19. marie dit :

    Mr / Mme
    C’est avec une profonde reconnaissance que je tiens à vous
    apporter ici mon témoignage. Étant à la recherche de prêt, je suis
    tombé sur Madame JESSIE BRONSE. Elle m’a octroyé
    un prêt de 100.000€ avec un taux de 2% par ans et j’en ai parlé à
    plusieurs collègues qui ont également reçu des prêts chez
    cette dame sans avoir de soucis. Particulièrement à moi,
    j’ai reçu ma demande de crédit par chèque bancaire sans protocole et je suis tout à fait
    satisfait. Je vous conseille de ne plus vous trompez de
    personne si vous voulez effectivement faire une demande
    de prêt d’argent pour votre projet et tout autre. Vous pouvez l’écrire et l’expliquer
    votre situation; elle vous aidera si elle est convaincu de
    votre honnêteté. Voici son émail : jessiebronse@outlook.fr

  20. contact office dit :

    Que faire si vous avez été victime d’une arnaque sur internet ?

    Si vous avez été victime d’une offre frauduleuse et subi un préjudice, déposez une plainte dans les meilleurs délais

     nous vous invitons également à contacter INFO ESCROQUERIES (service et appel gratuits du lundi au dimanche de 24h / 24)  effectuer un signalement sur le portail officiel de signalement du Ministère de l’intérieur et de la sécurité publique .

    Prenez contact directe avec nous pour accéder à notre

    site web : https://signaloipcs.wordpress.com

    Vous pouvez effectuer un signalement même si vous n’avez pas subi de perte financière : il peut être utile pour empêcher d’autres tentatives d’escroqueries.

  21. niks dit :

    Merci pour
    Cisaillement de cette excellente information. Le prêt est très utile pour les personnes dans le besoin. Seul est quelque chose qui a sauvé la vie des gens. Et vous aidez dans cet article, je veux continuer à aider les gens comme ça et continuer à recevoir des bénédictions.

  22. Mateo dit :

    Merci pour les excellentes informations. C’est vraiment utile pour moi! Et j’ai trouvé des informations sur le daltonisme rouge-vert, visitez ici et connaissez toutes les informations sur le daltonisme.

  1. 25 juillet 2013

    […] à un droit de prêt par titre, dans une logique de compensation qu’on voit déjà poindre, en Belgique précisément. Attention, je ne dis pas que les achats par abonnements sont une solution à ce problème, […]

  2. 26 août 2013

    […] Il y aurait en effet un grand avantage pour les bibliothèques à ce que la mise à disposition de livres numériques à leurs usagers relève du mécanisme de l’épuisement des droits. En effet, cela signifierait qu’à l’inverse d’une exception ou d’une licence légale, cette activité sortirait complètement du champ du droit d’auteur. La conséquence en serait qu’une rémunération des titulaires de droits ne serait pas obligatoire (aux États-Unis, le prêt de livres physiques se fait sur la base d’un mécanisme proche de l’épuisement des droits – First Sale Doctrine – et il ne donne lieu à aucune rémunération, si ce n’est l’achat des livres physiques). Et si une rémunération était tout de même envisagée au profit des auteurs et des éditeurs, l’épuisement des droits aurait encore pour avantage qu’elle n’aurait pas à être organisée comme une compensation pour un préjudice subi. […]