Je suis intervenu aujourd’hui au sein du réseau des bibliothèques de Rouen sur invitation de Mme Hecquard, la directrice du réseau des médiathèques. L’idée est de sensibiliser les agents aux problématiques du numérique et leurs conséquences sur les bibliothèques avant des formations plus opérationnelles en interne.

Merci donc pour cette invitation à l’occasion de laquelle j’ai essayé d’entériner les apports de feu le web 2.0 en essayant d’envisager les conséquences sur la manière d’envisager les bibliothèques au coeur d’une communauté et d’une ville 2.0 telle que tente de la cerner le groupe de réflexion de la FING en termes de prospective. (rien compris? ben regardez le diaporama!)

Il s’agit toujours de pistes de réflexion et non pas de théories stables. Ce que je propose est pour ainsi dire en version beta permanente, et j’approfondirai (ou renierai, qui sait) ces réflexions dans de prochains billets.

Vos retours sont les bienvenus et l’ensemble est librement réutilisable (comme d’habitude) sous la licence creative common by-nc-sa.

Lionel Dujol a fait une chouette trouvaille, il y a quelque temps :

L’explocentre d’Orange propose un mashup de Wikipédia assez étonnant. Wikipedia-roll propose de parcourir de manière dynamique et global les contenus de l’encyclopédie collaborative. Vous faites une recherche, vous accédez à la définition ainsi qu’à une organisation par rotonde du contenu. Ces rotondes vous permettent de partir vers d’autres articles auxquels nous aurions pas pensé à priori.

Il me semble que ce type d’interface est significatif d’une évolution majeure : le passage d’une logique de “corpus de collection” à une logique que l’on pourrait appeler de mini-corpus contextuels.

En politique documentaire, l’approche appelée Conspectus propose de concevoir une collection de bibliothèque comme une superposition construite de niveaux de couverture d’un sujet donné, en fonction d’objectifs définis. Cette approche repose sur l’idée qu’un corpus peut constituer un cœur de collection, fondement d’un domaine documentaire. Cet ensemble de titres peut donc être similaire entre plusieurs bibliothèques d’un niveau conspectus comparable, en fonction d’une échelle qui peut ressembler à ça. Il ne s’agit rien de moins que d’attribuer des niveaux de couverture d’information à un thème, partant d’une documentation de base pour aller vers une documentation étendue, sachant que la notion de couverture documentaire (un nombre de titres et une diversité de supports, par rapport à l’offre éditoriale) doit être croisée avec un niveau “scientifique” de l’information délivrée (de débutant à expert). Bien sûr cette approche suppose à la fois de s’impliquer intellectuellement dans le domaine documentaire considéré et offre alors une possibilité de comparaisons entre corpus de niveaux équivalents entre bibliothèques.

Or Bertrand Calenge dans son dernier livre: bibliothèques et politiques documentaires à l’heure d’internet, page 131, suggère que cette approche est contestable, voire à dépasser, en citant une étude de Ross Atkinson de 1991, qui, après observation de plusieurs “core collections” , conclut que ce fameux socle d’incontournables n’est jamais le même… ce qui n’invalide pas forcément l’approche du conspectus, mais montre plutôt un énorme déficit de partage entre bibliothécaires sur la constitution même des collections. (donc ne pas jeter la (ou le) bibliothécaire tout nu(e) avec l’eau de son propre bain).

Or, Moccam-en-ligne propose depuis peu de temps l’outil rêvé pour rendre les acquisitions collaboratives. Il est en effet possible d’être informé des acquisitions de la communauté active des bibliothécaires via une interface et un fil rss présentant des livres classés en fonction du nombre de fois où ils apparaissent dans les paniers de récupération des notices. On passe donc d’une logique d’acquisition “en solitaire” à une logique d’acquisitions collaborative, renforcée par la présence de Forums par thèmes que les acquéreurs peuvent utiliser. Il est également possible de laisser des commentaires sur les acquisitions ce qui est évidemment très précieux.

Depuis peu, un partenariat a été tissé avec Bibliosurf et tout récemment avec Non-fiction.fr ce qui permet d’intégrer des contenusà forte valeur ajoutée à ce portail collaboratif. Il ne s’agit donc pas seulement avec quelques critiques de bibliothécaires dans une interface de reprise des données d’Amazon mais d’un vrai outil d’assistance aux choix !

D’autant qu’il est possible configurer le suivi de son domaine d’acquisition en remixant les catégories récupérées d’Amazon pour adapter l’outil aux catégories de la bibliothèque dans laquelle on travaille.

Un mouvement vers des acquisitions collaborative est donc bel et bien en marche… Vous n’en faites pas encore partie ? Il n’est pas trop tard !

Ce portail concrétise de feu “wikipoldoc” (encore en ligne, mais très peu actif, donc mort comme le remarque Marlène) que nous avions lancée il y a plus de 2 ans au sein du groupe Poldoc (pas très actif non plus mais pas mort !), qui entendait fournir un espace collaboratif pour les bibliothécaires acquéreurs par thématique destiné à receuillir par exemple des bibliographies d’incontournables sur un sujet. Le projet a échoué en partie parce qu’il est venu trop tôt et qu’il ne reposait pas sur une communauté déjà active. Cet échec s’explique par une réalité pratique de la collaboration que nous avions mal comprise : les bibliothécaires sont certainement plus enclins à se recommander des titres de manière contextuelle, à pratiquer un bouche-à-oreille ponctuel que de construire, publier et échanger des bibliographies préétablies.

Ce type de collaboration contextuelle est possible avec Moccam-en-Ligne. Quentin Chevillon, son créateur, a eu l’intelligence de percevoir ce besoin et d’y répondre en s’appuyant sur la croissante communauté des bibliothécaires qui récupèrent déjà les notices en passant par cet outil.

Pour l’avoir testé, je peux vous assurer qu’il y a une grande pertinence à croiser les données des parutions par dates sur un thème avec celles des parutions les plus achetées par les bibliothécaires (après ça on peut juste arrêter de scruter religieusement la liste des acquisitions de Livres-Hedbo…).

Il me semble que cet outil peut permettre non pas simplement de rendre lisible les “best-of des choix des bibliothécaires” mais qu’il peut aussi permettre de tendre vers une “‘homogénéïsation positive” (positive car des titres achetés par beaucoup de bibliothécaires sont sensés représenter un intérêt général plus ou moins implicite donc être des titres de bonne qualité) promue par l’approche Conspectus. En 1991, il va sans dire que le numérique étant naissant et que les moyens de mutualisation étaient sans commune mesure avec ce qu’il est possible de faire aujourd’hui.

Lors d’une discussion avec Bertrand Calenge dans un précédent stage, il avait évoqué la notion de “grappes de titres liés entre eux” sensée correspondre à une évolution de l’idée de collection (je ne me rappelle plus trop son expression exacte, mais c’était devant un carppaccio et une bière, ça c’est resté, bizarrement). Ces “grappes” symbolisées par le mashup de wikipédia que j’évoque plus haut sont autant de manières de construire non plus seulement des “collections conspectus” aux corpus stabilisés et comparables d’une bibliothèque à l’autre qu’il s’agit de “mettre en valeur” ponctuellement, mais aussi des ensembles instables, liés entre eux en fonction de critères variés et rendus lisibles dans des interfaces grâce à des fonctionnalités de types : “si vous avez aimez vous aimerez” ou “les bibliothécaires vous recommandent”. On est moins ici dans la “mise en valeur” que dans le fait de rendre lisibles des minis corpus contextuels.

D’où une hypothèse : et si ces mini-corpus contextuels étaient de nature à rendre lisible et partagée l’approche du conspectus et par là même l’idée d’une collection de bibliothèque ?

Il y a donc une vraie réflexion à mener sur les critères et les objectifs de ces recommandations, quand elles existent, ce qui n’a rien de simple, et rejoint l’impérieuse nécessité exposée par Olivier Ertzscheid de déconstruire les recommandations telles qu’elles existent pour en reconstruire de nouvelles. L’ampleur de la tâche est immense…

Ces fonctionnalités de recommandations sont appelées à être proposées à nos publics, mais il est probable aussi qu’un outil comme Moccam-en-ligne favorise ce type de recommandations ponctuelles entre bibliothécaires, via les forums (qui sont il est vrai très peu actifs actuellement) et des critères de choix d’acquisition inconnus jusqu’alors comme le nombre de paniers dans lequel une notice est intégrée. Peut-être faudrait-il essayer de développer encore plus l’aspect collaboratif et pratique de ce portail avec quelques fonctionnalités supplémentaires :

• La possibilité d’envoyer par mail une notice en un clic pour la recommander à un collègue…
• La possibilité de partager des “paniers types sur un thème” ? La mise en commun de paniers ?
• Un classement des titres en fonction des notes attribuées par les bibliothécaires
• Une exportation des paniers sous forme de feuille de style de type bon de commande ? (cf. Electre…)

En tout cas : il n’y qu’une seule manière de découvrir le portail collaboratif Moccam-en-ligne : c’est de le TESTER. N’oubliez pas non plus de vous inscrire au yahoo groupe pour faire remonter les bugs et propositions d’améliorations à Quentin. Savez-vous enfin que de nombreuses bibliothèques envisagent d’abandonner leurs coûteux abonnements à Electre au profit de cet outil open source, gratuit et collaboratif ? A bon entendeur !

Ajoutons que cela me semble très significatif du rapprochement entre les métiers des bibliothèques et ceux du journalisme, non pas que les journalistes n’aient pas toujours été des prescripteurs, mais ces projets montrent que ce qui n’était souvent qu’une rubrique (”nous avons lu, nous vous conseillons”) devient un objet affirmé au cœur d’un projet éditorial. Comme si, au fond, il se mettait en place un journalisme de recommandation. Je pense aussi bien sûr en écrivant cela au journalisme de liens que porte Narvic. Pour préciser, voici un extrait de l’excellent article (désormais en tous droits réservés, mais je m’en fiche, j’exerce mon droit de citation et je mets du gras :-)) de Narvic intitulé : La stratégie des fous à lier : les enjeux du journalisme de liens

Le « journalisme de liens » permet de reprendre pied sur le terrain de la recommandation, mais aussi, et c’est plus subtile, dans celui de la recherche… (…) Le paradoxe de cette affaire, c’est que les sites de presse sont très lus, et donc liés, par les blogueurs. Ils bénéficient ainsi de très fort Page Rank (PR), ce qui correspond à la qualité reconnue de leurs contenus par rapport aux autres, par exemple à celui des blogs [5]. Mais ce Page Rank est « perdu ». Il n’est pas redistribué, puisque les journalistes ne placent pas de liens dans ces pages très liées. (…)

J’ai en tête une remarque de Scott Karp à propos des sites de presse américains (avec de très forts PR), mais qui sont très peu liants (même si ça s’arrange avec le développement du linkjournalism). Il se demande quel serait l’impact dans « l’économie des liens » et donc dans les résultats de recherche de Google, si ces gros sites se mettaient à lier massivement, en redistribuant sur le web des liens à très fort PR aujourd’hui « thésaurisés ». Il estime que le bouleversement dans le classement des résultats de recherche de Google serait considérable. Partagez-vous son avis ?

L’enjeu présenté comme tel et les deux projets qui suivent sont donc des tentatives de reprendre la main dans l’économie de l’attention que ce soit sur papier ou en ligne (la différence est celle du modèle économique, mais l’objectif est le même).

Petite présentation, d’une part de l’excellent Non-fiction.fr, (on aurait souhaité plus original que le Président en couverture, mais il parait que c’est très vendeur…) :

Le 27 novembre, nonfiction.fr lance nonfiction, le magazine des livres et des idées.Trimestriel, le magazine nonfiction a pour ambition de
mettre à la disposition du plus grand nombre une approche éclairée et critique des meilleurs essais et des débats d’idées. Il s’adresse à tous ceux qui souhaitent poser sur l’actualité un regard réfléchi, à travers l’analyse des idées et des interrogations en jeu aujourd’hui. Crise économique, troubles identitaires de la gauche, nouveau rôle des États-Unis sur la scène mondiale… Sur tous ces sujets, les sciences humaines et sociales donnent un éclairage nouveau et le magazine nonfiction en sera le relais fidèle.

Notons que Non-fiction.fr prépare aussi une mystérieuse offre à destination des bibliothèques (j’en avais suggéré le besoin à Fédéric Martel, le rédacteur en chef lorsque d’une rencontre avec lui, ravi de voir que c’est suivi des faits !). C’est notre Louis Burle National qui l’annonce dans son blog. Pour l’instant, il s’agit juste de buzz je n’ai pas d’info plus précise à vous livrer (mais ça viendra).

D’autre part, et déjà en kiosques, le magazine Books, l’actualité par les livres du monde cité par Médiawatch:

Le magazine que vous avez entre les mains se propose d’éclairer les sujets du jour et la condition humaine en utilisant la lumière des livres. A l’ère d’Internet, le livre est parfois présenté comme un objet du passé. C’est une illusion. Le contenant n’est pas le contenu. Stèle, rouleau, parchemin, papier, e-book ou fichier électronique, voilà le support. Le livre, lui est immatériel (…) A l’ère de la vitesse, de l’éphémère, du repli sur soi, mais aussi de la mondialisation, de la propagation planétaire des ondes de choc économiques, politiques, culturelles, le livre apporte la lenteur, le recul », écrit dans son 1^er éditorial, Olivier Postel-Vinay, fondateur de Books, et ancien directeur de la rédaction de Courrier International.

Belle ambition que cet éloge de la lenteur…

Notons quitte à casser l’ambiance, que ce dernier propose sur le site une curieuse rubrique remarquée par Marlène qui répertorie les erreurs de Wikipédia en les “passant sur le grill“, pour en publier les perles et les approximations… l’idée pourrait être louable à condition que lesdites erreurs soient corrigées directement dans wikipédia, ce qui ne semble pas être le cas ! La pratique porte un nom (merci à Cercamon pour l’info et le lien) il s’agit de “Wikipédia Bashing” qui consiste à critiquer wikipédia de manière fréquente et gratuite : voir le tag delicious qui répertorie différentes tentatives… Pour un projet ayant l’ambition “d’éclairer l’actualité”, c’est plus que limite !

J’ai choisi de centrer l’intervention sur les notions de communauté d’intérêt (au sens de cercle d’amateurs) et de communauté de pratiques, (au sens de communauté “métier”) par et pour les professionnels de l’information documentation. Comme le temps était limité, je me suis focalisé sur les univers Netvibes en tant que produit documentaire à valeur ajoutée. La première partie présente les fils RSS mais il faut la passer si vous savez ce que c’est (ce qui était le cas de tout le monde hier, cool !).

Vos retours sont les bienvenus, et l’ensemble est comme d’habitude librement réutilisable dans le cadre de la licence creative commons by-nc-sa.

J’ai reçu un communiqué de presse, déjà commenté par Actualitté pour un projet qui me semble assez intéressant :

Déjà partenaire de Google Recherche de Livres depuis 2004, PHONEREADER annonce aujourd’hui la signature d’un contrat avec la Bibliothèque Nationale de France qui l’a choisi comme partenaire dans sa campagne de numérisation, permettant ainsi de rendre visibles les ouvrages numérisés par la société sur le portail GALLICA 2. Plusieurs milliers de eBooks sont accessibles depuis leur portail appelé HYPERBOOKS (livres hypertextualisés), portail d’e-distribution et laboratoire de recherche en matière d’applications innovantes de lecture en ligne.

Accompagnant la mise en vente sur le marché des Readers « nouvelle génération » WIFI (WIFI Irex, bientôt Ethernet port Sony Reader, New Kindle…) , PHONEREADER lance une solution logicielle appelée BOOKIO, dont l’objectif est d’accompagner le client dans ses achats de produits culturels lorsqu’il choisit d’être en mode connecté. Ce logiciel scanne le web sur l’actualité du livre et des produits culturels, permettant ainsi une présentation en dynamique des produits, enrichie de contenus éditoriaux pertinents, en permanence réactualisés.

Concrètement ? il s’agit de faire en sorte que le contenu soit reformaté pour être lisible sur les nouveaux e-books qui pointent leur nez sur le marché. Tout de même, la question des formats n’est pas réglée :

Nos fichiers sont au format LIT pour l’instant, lisible par le lecteur de Microsoft MSReader que vous pouvez obtenir gratuitement ici. Soyez assurés que nous vous proposerons au fur et à mesure d’autres formats pour satisfaire à tous les besoins.

Je n’ai pas réussi à en savoir plus sur la nature exacte du partenariat entre cette entreprise et la Bnf…. N’hésitez pas à le dire ici si vous avez des infos. Par ailleurs, il me semble que d’agréger des contenus gratuits sans être multiformats est assez étrange, mais bon, il s’agit avant tout de se positionner sur le marché de la diffusion et de favoriser la vente de fichiers numériques… mais à quel prix ? Voilà en tout cas un prétendant au marché de la diffusion du livre numérique. Je me demande comment sera construit le modèle économique : les fondateurs de Bookio se rémunèrent-ils grâce à de la publicité ? ou alors grâce une commission sur les transactions ? Voilà en tout cas un bon moyen de se faire une idée de ce marché, où pour l’heure des livres gratuits cohabitent avec des livres à plusieurs dizaines d’euros… : il n’y a qu’à aller voir !

S’il y a bien un outil qu’on remplacera jamais dans les bibliothèques c’est le Post-it. Si si je sais c’est pessimiste d’un point de vue 2.0 mais c’est l’invention du siècle dernier non le post-it, non? Imaginez un instant votre vie professionnelle dans une bibliothèque sans ce petit outil…dur dur hein ?!

D’ailleurs en voilà l’historique tiré de Wikipédia:

En 1970 le docteur Spencer Silver (chercheur américain de la société américaine 3M) découvre par hasard aux États-Unis, un produit adhésifchorale d’église) enduit des petits carrés de papier de ce produit de son collègue de travail pour en faire des marques pages volants pour ses partitions de chorale sans les abîmer. Il vient d’inventer le « Post-It », mais celui-ci n’est commercialisé qu’en 1980, car il faut convaincre les responsables de l’entreprise, et engager de longs travaux d’élaboration pour la commercialisation de masse^[1]. qui se colle et se décolle de nombreuses fois sans laisser de trace. Son lancement en 1980 est un échec. 3M décide donc de distribuer gratuitement des échantillons à Wall Street, puis à la City de Londres. Le nom est déposé en 1981, et dès lors, le succès commercial ne se dément plus. Les Post-it sont fabriqués à Cynthiana (Kentucky) et à Beauchamp (Val-d’Oise) pour les marchés européens.

Bon quoi qu’il en soit voici un Hommage au post it, trouvé sur l’excellent Netkulture

ci-dessus, petit florilège glané sur le web! (ya un intrus mais j’adore la photo!)

Qu’est-ce qu’une artothèque ? Voici une bonne définition trouvée ici :

Définition:

-L’artothèque est une collection d’œuvres d’art et de reproductions destinées au prêts. Elle permet aux usagers de la bibliothèque d’emprunter une œuvre originale sur papier, lithographie, sérigraphie, gravure… ou une reproduction d’une œuvre.

Objectif:

-L’artothèque a pour but d’initier les gens aux arts visuels en leur permettant d’admirer chez eux les oeuvres d’art d’artistes reconnus.

Selon cet article trouvé sur balado.fr,  :

Marre de cette nature morte qui trône au dessus de la commode ? Envie de changer l’ambiance de votre intérieur ? Rendez-vous est pris dans une artothèque ! Où l’art et la manière de remplacer ce vieux tableau contre une toile moderne deviennent un jeu d’enfants pour les grands (…) Née en Allemagne en 1906, l’idée de faire circuler les œuvres chez des particuliers moyennant cotisation se développe en Europe du Nord à partir des années 1960. En France, cette pratique s’inscrit d’abord dans le cadre des maisons de la culture. La véritable consécration des artothèques a lieu dans les années 1980.

Des artothèques il en existe une cinquantaine en France et la liste se trouve ici. Mais celle-ci est particulière. Voici une présentation (j’ai mis en gras ce qui me semble essentiel) de ce très chouette projet envoyé par Christiane Talmard, responsable de la Petite Galerie ! (merci à elle) Plus d’infos : CTALMARD [at] agglo-annecy.fr. Vous constaterez qu hormis une mention sur la fiche du réseau Lectura rien ne figure sur le site web l’OPAC des bibliothèques de la ville, de ce point de vue tout reste à faire et c’est une bonne chose finalement à l’heure ou les possibilités sont si nombreuses !

L’idée de constituer une collection en direction du jeune public a germé au fil des années, -l’artothèque a 15 ans-, après avoir établi le constat que la démarche consistant à emprunter des œuvres à l’artothèque est, la plupart du temps, d’ordre familial.

En effet, l’acte d’emprunter a des conséquences non seulement sur la personne qui vient à la Bibliothèque pour choisir des œuvres mais aussi sur son environnement : la famille, les amis, les collègues, les voisins etc.

Le dialogue avec les abonnés, qui régulièrement demandent un soutien face à des œuvres qui leur paraissent plus difficiles d’accès, ou tout simplement, ont envie de parler de leurs découvertes en matière d’art (contemporain ou classique),  a permis de les questionner sur l’accueil d’une œuvre dans leur intimité familiale.

Unanimement, à chaque emprunt (c’est-à-dire toutes les 8 semaines), c’est l’occasion d’échanger des points de vue, d’exprimer des perceptions et des émotions entre toutes les personnes vivant sous le même toit.

L’acte d’accrocher l’œuvre au mur ne se fait jamais dans l’indifférence et suscite des interrogations, voire des prises de position  parfois virulentes. Les plus motivés, les plus curieux et les plus engagés sont les enfants.

Ils expriment souvent le souhait d’accéder au prêt d’œuvres, qui, actuellement est réservé au public « adultes ».

Autre contexte : dans les classes venant visiter la collection de l’artothèque ou/et les expositions réalisées par celle-ci, plus des ¾ des élèves se passionnent pour ce qu’ils découvrent.

Un faible pourcentage de ces jeunes ont (ou auront) la possibilité d’avoir régulièrement un accès direct à l’art contemporain.

Or, l’intérêt manifesté à chaque rencontre incite à penser que si une collection leur était réservée, avec des modalités d’accès simples, il serait possible d’offrir à ces enfants l’occasion de s’ouvrir à des formes d’expression différentes de celles proposées en masse usuellement.

Pouvoir s’approprier, momentanément mais régulièrement, une œuvre dans leur intimité, sans l’intervention des adultes, les responsabilisera par rapport à leur choix personnel et, à terme, contribuera à réduire les distances qui existent actuellement entre le public et l’art contemporain. En outre, ce rapport à l ‘œuvre leur permettra d’accéder, même inconsciemment, à une éducation du regard, de développer leur sens critique, et de s’ouvrir à des formes d’expression variées et à des cultures diverses.

1. La collection

La constitution  de cette collection repose sur 6 critères de choix :

* La diversité des modes d’expression
* La création vivante
* Des artistes plasticiens qui, comme pour la collection « adultes », sont sur la scène aussi bien locale qu’internationale
* Des œuvres en phase avec les préoccupations et les éléments du quotidien des enfants.
* Le format des œuvres : pour faciliter les manipulations inhérentes au prêt, il ne dépasse pas 40 cm de côté.
* Le prix des œuvres qui doit être modique pour ne pas mettre l’enfant dans l’embarras en cas de perte ou de détérioration.

650 œuvres sont actuellement disponibles pour la collection enfants.

Une partie provient de la collection «adultes » : une quarantaine de petits formats qui sont peu empruntés par les adhérents adultes, à cause précisément de leur petite taille.

Les autres ont été acquises ces deux dernières années ; beaucoup font partie de séries, parce que leur coût est très accessible , et  que la série permet des  animations, des échanges, des expositions.

L’esprit de la collection repose sur la narration (certaines séries sont conçues comme des carnets de voyage), sur l’écriture (exemple : des alphabets créés par des artistes), sur le jeu et les objets de la vie quotidienne des enfants. Une partie de la collection met l’accent sur le jeu des formes, les variations des couleurs et des lignes.

Les œuvres sont encadrées avec des cadres de couleurs, en rapport avec les tonalités de l’œuvre

2. Modalités de fonctionnement

A qui s’adresse cette collection ?

A tous les enfants, abonnés aux bibliothèques municipales d’Annecy, à partir de 7 ans.

Un espace pour l’artothèque jeunesse

Il paraissait important que cette collection puisse être directement accessible par les enfants et soit clairement identifiable. Le secteur le plus approprié est le secteur Jeunesse de la Bibliothèque Bonlieu, où sont déjà rassemblés tous les documents jeunesse quel que soit leur support.

Un espace a spécialement été aménagé pour recevoir les estampes de la petite galerie.
Les conditions d’accès

* Etre abonné à la Bibliothèque municipale d’Annecy
* Etre âgé de 7 ans à 17 ans ( a priori les adultes ne sont pas autorisés à emprunter à l’artothèque jeunesse, pour éviter qu’elle soit « dévalisée »)
* Avoir rempli et signé un contrat qui permettra à l’enfant de se sentir responsable de ses prêts.

Les modalités de prêt

* 1 œuvre à la fois
* 8 semaines de durée de prêt
* gratuité du prêt, afin que tous les enfants, quel que soit leur milieu social, puissent accéder à ce service.

Il me semble que c’est là une excellente idée ! Je n’ai pas réussi à en savoir plus de la part de la société Décalog qui après un premier contact a coupé tout lien… Qu’à cela ne tienne, si vous utilisez cette solution, il serait bienvenu de donner votre avis ici-même. Voici la présentation de la solution à l’issue du site de Décalog :