Mes supports de formation

Bonjour,

l’exposition de « Médiation numérique dans les bibliothèques : des enjeux aux dispositifs » à la BM de la Part-Dieu à Lyon dans le cadre des jeudis du livre (ENSSIB) était intéressante par l’exposé des outils. Si le côté secte a été mentionné, je suis agnostique. J’ai vécu cette même problématique en tant que médiateur culturel (cf. E. Caillet au sein du Ministère de la culture et la démocratisation culturelle, au musée notamment).

Je réitère ma remarque. Comment légitimer le médiateur numérique dans un organigramme si une évaluation n’est pas effectuée (option Giappiconesque) ? En effet, au total, à quoi cela servirait-il d’être redondant (les mêmes informations sous différentes formes : Facebook, twitter, etc. = ce que je nomme la « méthode Goebbels », père de la propagande par la répétition), si le médiateur numérique n’améliore pas la fréquentation physique d’une bibliothèque ? Il ne s’agit en rien d’une obligation d’objectif quantitatif à atteindre ou d’un retour sur investissement. Silvère a évoqué une difficulté méthodologique de dénombrement. Ce n’est pas plus difficile que de compter combien de lecteurs fréquentent une bibliothèque et ce qu’ils lisent. Les professionnels arrivent même à dénombrer les non lecteurs ! Un professionnel comme M. Poissenot pourrait être intéressé. Il serait très intéressant d’étudier quelles personnes fréquentent une bibliothèque suite à la seule connexion numérique (corrélation) et quelle est la pratique sur place (discuter ? Profiter du silence ? du chauffage ? de la cafét’ ? Voir une expo ? Voire Lire !). La pratique culturelle, la CSP, le niveau de diplôme, les tranches d’âge, le sexe seraient des critères intéressants.
Autre problème : à force de développer le virtuel, que intérêt un lecteur aurait-il à venir dans une bibliothèque outre la convivialité (cafét’, espace public, expo) ? Il pourrait télécharger les livres sur une liseuse depuis chez lui, stocker dans peu de place. A fortiori avec la réforme des Collectivités territoriales dont la baisse de budget, la culture étant le premier poste atteint. Le virtuel, complémentaire à l’origine, pourrait être développé au détriment du réel.
Nous le voyons à l’Université : les chercheurs viennent peu à la BU,trouvent leur article en ligne, sans savoir généralement que la BU paye l’abonnement onéreux qui grève un budget en baisse concernant les monographies papier. Bref, le médiateur numérique ne scie-t-il pas la branche sur laquelle les professionnels des bibliothèques sont assis ? Il ne s’agit en rien d’être rétrograde : la question se pose vraiment.

Michaël

Bonsoir,
j’ai moi aussi suivi votre conférence ce matin, bien intéressante effectivement, et je me demandais si c’est volontairement que vous n’avez pas cité Netvibes (ni les fils RSS d’ailleurs) dans vos exemples ? Pensez-vous que Netvibes soit finalement peu intéressant pour les bibliothèques, et est-ce du même ordre que les sitothèques que vous avez « dénigrées » par ailleurs ? Merci pour votre réponse !